DESCIFRANDO EL "CÓDIGO MAIDÁN"

Hace unos días se publicó una foto en las redes sociales que vale la pena pararse a diseccionar. Esta foto fue compartida más de 150 veces y alcanzó en pocas horas a más de 20.000 personas. Pero, ¿por qué suscitó tanto interés? Pues nada menos que porque logra "descifrar" el código que, en parte gracias a nuestra ignorancia, permanecía oculto a nuestra comprensión durante los sucesos del Euromaidán. Por aquel entonces, hace ya más de un año, fuimos incapaces de interpretar correctamente lo que estaba sucediendo en la Plaza de la Independencia de Kiev, origen y epicentro de la Nueva Guerra Fría que estamos presenciando. Veíamos banderas, slóganes, violencia... Pero éramos incapaces de atisbar que, justo delante de nuestros ojos, se estaba desarrollando una "Revolución Nazi" que encaminaba a Ucrania hacia una Guerra Civil... (¡MIENTRAS NUESTROS PROPIOS MEDIOS INTENTABAN CONVENCERNOS DE LO CONTRARIO!)

Pero ahora ha pasado el tiempo suficiente como para analizar los acontecimientos "en frío" y con una perspectiva mucho más amplia.

 Y es que un símbolo gigantesco puede estar justo delante de nuestras narices sin que seamos capaces de detectarlo, dado que nuestra mente no conoce el significado oculto del mismo. Primero hay que saber "leer". Saber interpretar. Y para ello nuestra mejor herramienta es el Conocimiento.

Las veíamos constantemente: banderas azules con una mano amarilla alzando orgullosa tres dedos, Algunos pensaban:¿Quizá esta señal representa una velada alusión al gesto revolucionario de "Los Juegos del Hambre"?  ¿Qué tendrá que ver Svoboda con el saludo de los scouts?" Banderas rojas y negras ondeando al viento también eran visibles en los momentos de mayor tensión, cuando lo que parecían ser "protestas pro- europeas" derivaban en continuos conatos de Golpe de Estado: "¿Acaso tanto anarquista hay en Ucrania?" se preguntaban otros.  La ignorancia llevaba nuestros pensamientos a un callejón sin salida. Debíamos reconocerlo francamente: no entendíamos nada,y por ello mismo, confiábamos en las mentiras que nos contaban nuestros periodistas.

Parte I: Un enigma, tres dedos

Después de prohibir la esvástica en los países occidentales, La Wolfsangel o "Gancho de Lobos" ha sido uno de los "emblemas alternativos" más utilizados por los Neonazis de las últimas décadas.

En el medio, emblema de "Svoboda" hasta 2004. ¿Por qué se eligió el icono de una mano que alza tres dedos? ¿Cuál es su significado?

Pero vayamos por partes. El símbolo de los tres dedos fue adoptado por el partido Nacional- Socialista de Ucrania al mismo tiempo que, coincidiendo con una aparente moderación en su discurso, cambiaba su nombre por el de "Svoboda" en 2004. Se han vertido ríos de tinta para intentar "descifrar" por qué sus dirigentes cambiaron el tradicional emblema de esta agrupación, (la Wolfangel o "Gancho de Lobos", muy popular entre los Neonazis modernos), por una señal que, en un principio, parece que no nos dice gran cosa.

Ahora comprenderemos mejor que ese "viraje a la moderación" es una farsa de cara a la galería. Los "iniciados" sabían que la esencia de este partido seguía siendo la misma. Para entender esto, debemos conocer la simbología secreta de los Nazis. En particular, la del llamado "Juramento a Hitler", el cual debían recitar todos los voluntarios que se alistaban en el ejército Nazi. La fórmula del juramento que hacían los miembros de las SS era situarse firme con el brazo derecho alzado, y los tres primeros dedos de la mano derecha apuntando hacia arriba, al tiempo que decían: 

"Yo te juro, Adolf Hitler, Führer y Canciller del Reich, fidelidad y valor. Prometo obediencia hasta la muerte a ti y a los superiores por ti designados. Que Dios me ayude". 

Y es que dependiendo de su procedencia, cada división o batallón de voluntarios debía hacer con su mano derecha un "gesto" o "señal" diferente. He aquí algunos ejemplos: 

Pues bien, resulta que si miramos esta foto en color de 1942, correspondiente al juramento de voluntarios ucranianos del UVV (Ejército de Liberación Ucraniano) en Járkov, observaremos que el voluntario que levanta su mano derecha lo hace alzando tres dedos:

Pueden ampliar la foto todo lo que quieran: es innegable que el voluntario levanta los dedos índice, corazón y anular... Exactamente igual que en el gesto de "Svoboda".

Parte II: Sangre y Suelo

El batallón Nazi "Azov" hace un llamamiento para luchar "por la Sangre y la Tierra" ¿Cuál es el significado, reservado sólo a iniciados, de esta propuesta?

Pero es que hay más. Los colores de la OUN-B y su rama armada, la UPA, eligieron sus colores por su correspondencia metafísica con la dualidad "Sangre y Tierra" (Blut und Boden). Esta dualidad fue también la elegida por los Nazis a la hora de asignar colores a su bandera. Esto no es una simple opinión.

Todo el mundo sabe que los colores de la bandera Nazi no están elegidos al azar, sino que tienen una fuerte carga simbólica. En una de las mejores páginas sobre simbología Nacional- Socialista de internet, se especifica que:

(Bandera de Alemania): El Partido Nazi usó una esvástica que está enfrente del derecho (esvástica) como su símbolo y se dijo que los colores rojos y negros representaban Blut und Boden (Sangre y suelo). Pinchar aquí para acceder a la fuente original

Por su parte, la obra de Javier Mina, "el ojo del cíclope", asegura lo siguiente al respecto:

Ver fuente original aquí

También cabe señalar que el autor Manuel Zurdo Piorno, en su obra "Roma o Moscou?"  escribe lo siguiente: 

Ver fuente original aquí

Pues bien, resulta que los colores de la OUN-B de Stepan Bandera, y también los de la badera de su brazo militar (UPA) se corresponden exactamente con los principios de Sangre y Suelo que preconizaban los Nazis.

En el trabajo disponible en Internet "The “Ukrainian National Revolution”of 1941:Discourse and Practice of a Fascist Movement", el experto Grzegorz Rossolinslki- Liebe afirma que "la bandera roja y negra, que simboliza "la Sangre y la Tierra" (Blut und Boden), fue en esta conferenecia elegida como el emblema de la OUN-B. Esto la emparentaba con la también racista y nacionalista ideología alemana que sugería la inseparabilidad de un pueblo y su tierra natal, así como una atracción natural de "la tierra", que adquiere así connotaciones espirituales y mitológicas."

Descargar documento PDF aquí

Por si no fuera bastante, también el escritor Taras Kuzio anota en su libro "Ukraine: State and Nation Buiding"  que: "Durante los años 40, la rama de Bandera "OUN" tuvo su propia revolucionaria bandera de partido roja y negra, representadas por la Sangre de Ucrania, y negra por la Tierra"

Ir a fuente original aquí


¿Ahora entienden mejor el profundo simbolismo que liga a la Alemania Nazi con la bandera de la OUN-UPA de Stepan Bandera?

Parte III: Aprender a ver el Maidán con otros ojos

Ahora ya estamos en disposición de recordar las imágenes de Maidán de nuevo (sobre todo en sus  mometos más álgidos de violencia). Aquellas imágenes que por aquel entonces no entendámos... Pero que esta vez, nuestros ojos apreciarán con un significado mucho más preciso y aterrador. Entonces podremos decir que habremos descifrado "El Código Maidán"...

Quiero dedicar este artículo a Pilar Cernuda, Hija del dirigente de Falange Española José María García-Cernuda Calleja, quien hoy mismo 27 de febrero de 2014, en declaraciones a Onda Cero, ha aseverado que "los que piensan que en Ucrania está renaciendo un Cuarto Reich están completamente fuera de la realidad".

EL "MAIDÁN FINANCIERO" DE KIEV FUE DISPERSADO VIOLENTAMENTE POR LA POLICÍA ANTIDISTURBIOS

                                                       

El "Maidan Financiera" de Kiev fue dispersado violentamente por la policía antidisturbios 
 Por J.Hawk

 El "Maidan Financiero" ha sido una protesta por etapas en el Banco Nacional de Ucrania para protestar por la debacle del gryvna y el consiguiente empobrecimiento de las masas populares.

Por la mañana temprano, el alcalde de Kiev, Klichko, acusó a los manifestantes de ser "provocadores rusos" y expresó su desconcierto en cuanto a por qué alguien podría protestar por mayores costos y precios de los servicios, así como por salarios más bajos. Luego desató a la policía antidisturbios contra los manifestantes. Tenga en cuenta que estos manifestantes son bastante diferentes a los "pro- europeos de Maidan", dado que no se ven matones enmascarados ondeando banderas neonazis, sólo gente normal que sufre las políticas del gobierno. A juzgar por las altas emociones, uno debe esperar que esto se repita en los próximos días. Posiblemente en una escala aún mayor. Uno de los manifestantes pregunta a un policía "¿No estás preocupado de que lo que está haciendo en este momento podría ser declarado ilegal por el próximo gobierno?" El policía no parece tener una respuesta ...




Fuente: http://fortruss.blogspot.nl/2015/02/financial-maidan-in-kiev-violently.html

LAS MILICIAS DE DONETSK HALLAN ARMAS DE FUEGO OCCIDENTALES EN DEBÁLTSEVO

Las milicias de la república autoproclamada de Donetsk han comunicado que tienen varias pruebas de la presencia de armas de fuego occidentales en la localidad de Debáltsevo. Además, indican que en las rutas principales controladas por Kiev se ha llevado a cabo suministro de municiones.

El subcomandante del Cuerpo de la milicia popular de Donetsk, Eduard Basurin, ha comunicado que los expertos locales están estudiando las armas de fuego de fabricación extranjera encontradas casualmente durante la retirada de los escombros en Debáltsevo, informa RIA Novosti. Basurin también señaló que las milicias desactivaron una gran cantidad de explosivos descubiertos en la zona. 

Las autodefensas comenzaron este martes a retirar el armamento pesado de la primera línea de fuego. Basurin afirma que las fuerzas de seguridad ucranianas no recibieron todavía la orden de Kiev de hacer lo mismo. Sin embargo, las repúblicas autoproclamadas de Lugansk y de Donetsk decidieron continuar la retirada de las armas pesadas conforme al calendario que se acordó con la parte ucraniana, destacó el subcomandante.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/167374-milicias-donetsk-armas-fuego-occidentales

PUTIN SOBRE EL CORTE DE GAS POR PARTE DE KIEV AL DONBÁSS: "ESTO YA HUELE A GENOCIDIO"

El presidente ruso Vladimir Putin ha declarado sobre el corte de gas por parte de Kiev al Donbass que este hecho "huele a genocidio". Además, ha precisado que el gas por el que Ucrania ya pagó, le alcanza para tres o cuatro días.

El cese del suministro de gas al Donbass por parte de Kiev "ya huele a genocidio", ha declarado Putin en una conferencia de prensa después de las conversaciones con su homólogo chipriota Nikos Anastasiadis.

"Al parecer, algunos mandatarios responsables de la actual Ucrania carecen de la comprensión de lo que son las cuestiones humanitarias, las cuestiones de la humanidad en general. El propio concepto, en mi opinión, está bastante olvidado", agregó. Según él, Moscú intenta conectar a los socios europeos a la solución de la cuestión del gas en Ucrania.

Además, Putin ha precisado que el gas por el que Ucrania ya pagó, le alcanza para tres o cuatro días, después de lo cual Gazprom, conforme con el contrato, suspenderá las entregas, lo que podría representar una amenaza para el tránsito de gas ruso a Europa.

Putin ha recordado que en el suministro del gas a Ucrania, incluyendo los territorios de las repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, Gazprom actúa en conformidad con el contrato del año 2009 y sus modificaciones. "En pleno cumplimiento de este contrato, dentro del marco de los medios pagados [Gazprom] suministra gas a Ucrania en los volúmenes que Ucrania necesita. En estos contratos también están indicados los puestos de control (en el territorio de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk)", ha precisado.

El presidente destacó que en ese sentido no hay ninguna violación por parte de Gazprom.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/167427-gas-ucrania-rusia-putin

VIDEO: POROSHENKO SE RÍE EN PLENOS REZOS POR FALLECIDOS DE EUROMAIDÁN

17 DÍAS ANTES DEL ATENTADO DE JÁRKOV, LAS AUTODEFENSAS YA ADVIRTIERON DEL PELIGRO

EL GOBIERNO DE UCRANIA SIGUE LAS INSTRUCCIONES DE EE.UU AL PIE DE LA LETRA: Tal y como se advertía la ciudad de Jarkov ha vuelto a bañarse de sangre [VER ENLACES]

Donetsk advierte de que Kiev está preparando un atentado para desacreditar a las autodefensas
http://actualidad.rt.com/actualidad/165456-ucrania-donetsk-kiev-preparar-atentado

Dos muertos en una explosión durante una manifestación en la ciudad ucraniana de Járkov
http://actualidad.rt.com/actualidad/167134-ucrania-muertos-explosion-durante-manifestacion

EXPERTOS EXPLICAN CÓMO OPERA EL NEOLIBERALISMO EN EL CONFLICTO UCRANIANO

                                            

Los autores del nuevo libro 'Flashpoint in Ukraine' ('Punto crítico en Ucrania') abordan la que consideran "la mayor crisis geopolítica desde la Segunda Guerra Mundial" desde un punto de vista diferente.

Los 22 analistas que se han unido para sacar a la luz el libro 'Flashpoint in Ukraine' ('Punto crítico en Ucrania'), publicado por la editorial Clarity Press, cuentan "una historia completamente diferente" de la crisis ucraniana, frente a la versión de la prensa occidental.

"Obama busca establecer un dominio global, lo que causa guerras directas e indirectas", puede leerse en el resumen del libro publicado en el sitio de la editorial. Los autores opinan que Washington tiene el objetivo de "marginar" a sus rivales rusos y chinos circundando los dos países con bases militares de EE.UU. Ucrania, según los analistas, es "la joya de la corona" de la expansión de la OTAN y "el último paso de Washington" en la incorporación del este de Europa a la alianza.

Uno de los autores del libro, Michael Hudson, economista de la Universidad de Misuri, afirma que  EE.UU. tenía por objetivo apoderarse de tierra e infraestructura al involucrarse en esta crisis. "Así funciona el neoliberalismo, un país somete al otro con inversiones y luego utiliza las deudas altas como herramienta para adquirir activos a precios bajos", escribe Hudson.

Anteriormente, el político y excongresista estadounidense Ron Paul señaló  que si EE.UU. no hubiera intervenido en los acontecimientos en Ucrania, muchas de las víctimas podrían haberse evitado. Paul critica igualmente al senador John McCain, que apoya la idea de enviar armas al ejército ucraniano.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/167258-ucrania-crisis-libro-prensa-eeuu

HIJOS DEL PRIMER REICH

                                             

A golpe de dictadura: En Járkov y Mariúpol se prohibió celebrar el 23 de febrero (Día de los defensores de la Patria).

En Ucrania, las autoridades han prohibido celebrar el 23 de febrero (Día de los defensores de la Patria), diciendo que es un día de fiesta “anti-ucraniano”, además de ser “ruso” y “soviético”. Por lo tanto, dicha prohibición está en vigor en las escuelas de Mariúpol. Sobre esto informa la edición de la Agencia de Noticias de Járkov, haciendo referencia a los residentes locales.

Según una madre, cuyo hijo está en la segunda clase en una de las escuelas de la ciudad de Mariúpol, su profesora de la escuela llamó y advirtió para que el lunes 23 de febrero, en la clase estará prohibido felicitar a los chicos.

“Ha dicho que a las escuelas irán ‘comisiones’ e identificarán los casos de desobediencia, aplicando el correspondiente castigo. Sin embargo ayer se celebró el aniversario de la ‘Centena celestial’ en la plaza central, así están las cosas”, dijo un residente local.

Según el periódico, la prohibición del 23 de febrero afecta también a Járkov. De acuerdo con la orden de los directores escolares, este día será ‘normal’.

“Nuestro director universitario prohibió cualquier celebración incluso que menciones este día. Además, a los estudiantes se les advirtió que, ni siquiera en las residencias, están permitidas las celebraciones, dado que ya no es fiesta patriótica, especialmente en el contexto de las celebraciones de los héroes del Maidán. Usted tiene razón no hay lógica en esto, pero lo que más asusta, que desde la adolescencia a los niños se les enseña a odiar a unos y fervientemente alabar a los otros. ¿Y cuál es la diferencia entre esto y lo que estaba sucediendo en la Alemania nazi, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial?” cita las palabras de los residentes de Járkov la edición.

Recordemos que el Presidente Poroshenko emitió un decreto sobre el nuevo día festivo – Día de Ucrania, que es ahora los ucranianos celebrarán el 14 de octubre – el aniversario del Ejército Nacionalista Insurgente Ucraniano.

novorossia.today

Fuente: http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/02/hijos-del-primer-reich.html

PUTIN: LA ELECCIÓN DE LOS CRIMEOS DEBE SER RESPETADA

                                                

Los habitantes de la península de Crimea eligieron el año pasado en referéndum unirse a la Federación Rusa y esa decisión debe ser respetada tanto por Moscú como por sus socios, próximos como lejanos, dijo el lunes el presidente ruso, Vladimir Putin.

“Que arregle la situación económica del país, atienda los problemas sociales, establezca relaciones civilizadas con las regiones del sudeste de ese país y garantice el respeto de los derechos legales de los habitantes de la cuenca del Donétsk”, recomendó el presidente ruso a Poroshenko.

“La región de Crimea seguirá siendo, como hasta ahora, el hogar de todos sus habitantes, ya sean de etnia rusa, ucraniana, tártara, griega o alemana”, señaló Putin a través de un un comunicado transmitido por la oficina de prensa del Kremlin.

El máximo dirigente de Rusia reaccionó a las declaraciones realizadas el mismo lunes por el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, sobre su intención de “recuperar el control” de Crimea de una supuesta “ocupación” rusa, aconsejando a su par occidental, como “líder de un gran país europeo”, que dedique sus esfuerzos, antes que nada, a normalizar la situación de su país.

“Que arregle la situación económica del país, atienda los problemas sociales, establezca relaciones civilizadas con las regiones del sudeste de ese país y garantice el respeto de los derechos legales de los habitantes de la cuenca del Donétsk”, recomendó el presidente ruso a Poroshenko.

Putin manifestó su convicción, además, de que la crisis ucraniana se resolverá, siempre y cuando el Gobierno de Kiev respete los acuerdos de Minsk.

En una entrevista con la cadena rusa RBC, Poroshenko había insistido en la pertenencia de Crimea a su país, anunciando que dedicará “todos sus esfuerzos” a recuperarla.

Poroshenko consideró que Crimea se halla en una situación de ocupación temporal y tachó el referéndum celebrado en marzo del año pasado de “sin fundamento” e “ilegal”.

Ayer, 23 de febrero, se cumplió un año de la organización en Crimea de las fuerzas populares opuestas al derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich por un golpe de estado proccidental fomentado por Estados Unidos, después de que el Gobierno ucraniano decidiera abandonar la negociación de un acuerdo de asociación a la Unión Europea (UE).

El 16 de marzo de 2014, ante la ruptura del orden constitucional ucraniano, la población de la República Autónoma de Crimea y de Sebastopol —en su mayoría, de lengua y cultura rusas—, decidió en referéndum constituirse en República de Crimea, integrada en la Federación Rusa.

Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/Rusia/21530/Putin-La-eleccion-de-los-crimeos-debe-ser-respetada

RON PAUL: SI McCAIN SE QUEDARA EN CASA, MUCHOS UCRANIANOS TODAVÍA ESTARÍAN VIVOS"

                           

El intervencionismo mata, afirma el político estadounidense Ron Paul, resumiendo el año que ha pasado desde el golpe de Estado en Kiev. Según él, sin la injerencia de Occidente el Euromaidán en Ucrania terminaría por sí mismo.

Si EE.UU. no interviniera en los acontecimientos en Ucrania, muchas de las víctimas podrían haberse evitado, sostiene el excongresista Ron Paul, en una publicación en Ron Paul Institute.

"¿Y si John McCain se quedara en casa y se preocupara por sus votantes en Arizona? (...) ¿Y si otros políticos estadounidenses y europeos hubieran hecho lo mismo? ¿Qué pasaría si Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. [en Ucrania] Geoffrey Pyatt se hubieran centrado en la diplomacia actual en lugar del cambio de régimen?", se pregunta.

Si lo hubieran hecho, muchos de los que murieron en el conflicto en Ucrania todavía estarían vivos, señala Ron Paul. Según él, sin interferencias extranjeras, las protestas causadas​ por la decisión del presidente legítimamente electo, Víctor Yanukovich, de posponer la firma de un acuerdo de asociación con la UE, hubieran acabado por sí mismas, sin transformarse en una guerra civil abierta.

Sin embargo, a finales de 2013 un flujo constante de políticos estadounidenses y europeos se apresuró hacia Kiev para apoyar a los manifestantes que pedían el derrocamiento del Gobierno. En particular, varias de esas visitas las hizo el senador John McCain, recalca Ron Paul. Mientras tanto, el embajador de EE.UU. en Kiev y la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, trabajaron en un plan detallado del nuevo Gobierno luego de que el legítimo fuera derrocado con su ayuda, indica el excongresista.

Cuando el este de Ucrania se negó a reconocer al nuevo Gobierno y celebró un referéndum sobre la secesión de la zona occidental del país, Kiev envió tanques para hacer obedecer al Donbass. Como resultado, murieron más de 5.000 personas, muchas de ellas civiles, que fueron bombardeadas en sus propias ciudades por las tropas controladas por Kiev, escribe Ron Paul.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/167218-ron-paul-mccain-ucrania-intervencionismo

SOBRE EL ATENTADO DEL DOMINGO 22 DE FEBRERO EN JÁRKOV

                                             

En Jarkov el 22 de febrero, dos personas han muerto y varias han sido heridas por una explosión durante una marcha (400 activistas con banderas de Ucrania, muchas de los partidos nazi-fascistas Svoboda y Sector Derecho) que se organizó en conmemoración de los eventos del Maidán de 2014, que provocaron el golpe de Estado fascista y cambio de régimen en Ucrania. - http://youtu.be/RkMvmf4jTCk

El SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) ha detenido a cuatro personas presuntamente implicadas en el atentado de Járkov (en menos de una hora...). El director del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Alexánder Turchinov, informó de que en la ciudad se ha emprendido una operación anti-terrorista.

Más tarde, la guerrilla de Jarkov en un comunicado declaró su inocencia en relación a la explosión durante la marcha:

"La explosión fue planeada y llevada a cabo por el SBU, para llevar la operación anti-terrorista al interior de la región de Járkov " -http://youtu.be/7O4pxZYuwDs

Todo apunta a una operación de bandera falsa, probablemente para declarar a las milicias y organizaciones de las Repúblicas Populares de Novorossia como terroristas a nivel internacional.

No olvidemos que el gobierno del estado español junto al PSOE hicieron una proposición de ley orgánica con carácter urgente, abierta al resto de grupos, y al margen de la reforma del Código Penal tras el atentado de Charlie Hebdo:

"para combatir el "terrorismo" donde se penaliza la difusión en internet de contenidos terroristas o que inciten a la comisión de actos terroristas, evitar la autoradicalización por medio de las webs"; y en otro punto advierten, "se castigará con penas de entre uno y ocho años a quienes se desplacen a lugares de conflicto controlados por grupos terroristas, quien pertenezca o colabore con alguna de estas organizaciones o quien haya mostrado voluntad para ello"

Lo que nos condenaría a cualquiera de nosotros y los Comités de Solidaridad con el Donbass y la Ucrania Antifascista, en caso de declararse como terroristas a las Repúblicas. No sería nada extraño ver en los próximos días más provocaciones de este tipo en Mariupol u otros lugares.

Fuente: 

una publicación de Internacionalistas 36.

AZAROV: EMBAJADA DE E.E..U.U IDEÓ EL GOLPE DE ESTADO EN UCRANIA

                                                      

El guión del golpe de Estado de febrero del año pasado en Ucrania fue ideado por la embajada de Estados Unidos en Kiev, capital ucraniana, afirma el expremier del país europeo Nikolai Azarov.

“El guión no fue escrito (por opositores) en Kiev, sino en la embajada de EE.UU”, indicó el sábado Azarov en una entrevista con la cadena rusa NTV.

El Occidente, adelantó, se opuso a las políticas del entonces presidente Víktor Yanukovich, ya que había anunciado que Ucrania no formaría parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) durante su mandato, por eso, Washington trazó su derrocamiento mediante un “golpe de Estado”.

A juicio de Azarov, la oposición ucraniana que exigía que Yanukovich firmara un acuerdo comercial con la Unión Europea (UE), no era más que “títere” de EE.UU. para que el Occidente consiguiera sus intereses en Ucrania.

En este contexto, Azarov señaló que la “federalización” es la única manera para poner fin a los combates en las regiones orientales ucranianas.

“Podría haber diálogos (entre las autoridades y los independentistas), pero no creo que contribuyan a un resultado positivo. No hay otra solución que la federalización”, recalcó.

Por su parte, Yanukovich rompió un largo silencio en la misma jornada al afirmar en una entrevista concedida al canal ruso Primero (Pervii) que tenía previsto volver a su país cuando tenga la oportunidad, para hacer todo lo que pueda para “mejorar la vida” en Ucrania e intentar “parar la guerra”.

Según las recientes cifras de la Organización de Naciones Unidas (ONU), al menos 5.660 personas han perdido la vida y otras 14.000 han resultado heridas por el conflicto desatado en las ciudades orientales de Ucrania desde el pasado 21 de febrero de 2014.

Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/Ucrania/21295/Expremier-ucraniano-EEUU-planifico-guion-golpe-Ucrania

NEONAZIS DE UCRANIA: TEMA "TABÚ" EN OCCIDENTE

                                                    

Neil Clark es un periodista, escritor y locutor. Su galardonado blog se puede encontrar en www.neilclark66.blogspot.com. 

RT: Como hemos escuchado, el embajador de Ucrania en Alemania ha dicho que unidades de extrema derecha no sólo están luchando junto a su ejército, sino que además están siendo controladas por Kiev. ¿No debería esta confesión provocar preocupaciones en Europa?

Neil Clark: Bueno, debería , pero no me horrorizo porque hemos estado viendo esto todo el tiempo. Y creo que el papel muy activo que los grupos de extrema derecha han jugado en el lado pro-gobierno en Ucrania desde o antes del violento golpe de Estado del año pasado ha sido ignorado, ha sido una especie de tema tabú en Occidente.  Se supone que no deberíamos darnos cuenta de los muy importantes elementos neonazis, elementos fascistas y de extrema derecha que hay en el lado pro-occidental de Ucrania. Se supone que no deberíamos mencionarlo. Y es muy interesante, ¿no? Comparemos la cobertura que hace occidente en Ucrania con la de Hungría: en Hungría basta con ser un nacionalista moderado para ser etiquetado como un gran derechista, o incluso un neonazi o fascista.

John McCain, el senador neoconservador de los EE.UU., etiquetó al primer ministro húngaro Viktor Orban como "dictador neo-fascista." El mismo John McCain estaba en la plataforma de Maidán con figuras neofascistas y de extrema derecha en Ucrania antes del golpe de Estado. Así que los dobles estándares no son nada extraordinario aquí. Como ya he dicho, se supone que no debemos hacer notar de los fuertes elementos de la extrema derecha que hay en Ucrania. Se supone que debemos pretender que no están allí, y eso realmente es algo bastante indignante.

RT: ¿Hasta qué punto está de hecho Kiev controlando las alas militares de los grupos de extrema derecha? 

NC: Bueno, no está del todo claro, ¿no? Creo que hay al menos un elemento de control principal. Luego, por supuesto que deben ser responsables de los crímenes de guerra y los crímenes que han sido cometidos por estos grupos de extrema derecha. Pero como ya he dicho,  es una especie de "secreto sucio" en Ucrania, es un tema tabú que se supone no hay que hablar. Y por supuesto, cuando nosotros hablamos de estas milicias de extrema derecha, luego todo es calificado de "propaganda del Kremlin." Es una verdad desagradable que en el golpe de Estado en Ucrania, el papel principal de ese golpe fue otorgado a los grupos violentos de extrema derecha, y lo que realmente es terrible es que Occidente se ha puesto del lado de esa gente por la simple razón de que esas personas son anti-rusia.

RT: El embajador también dijo que el ejército ucraniano no habría sido capaz de detener el avance de las fuerzas pro-rusas sin esas unidades de voluntarios radicales. ¿Cuán esenciales son dichas unidades con respecto al esfuerzo militar de Ucrania?

NC: Creo que son muy importantes, muy esenciales. Porque el ejército ucraniano no tiene sus botas sobre el terreno. Quiero decir que han tenido muchas deserciones, nadie sensato en Ucrania occidental quiere inscribirse, no quieren pelear en el Este. Y por eso serán muy dependientes de estas milicias de extrema derecha, ya que ellos los necesitan. Ellos los necesitaron en febrero de 2014 para llegar al poder en el gobierno de Ucrania. Y ellos también los necesitan ahora. Y por supuesto, como dije, Occidente sabe lo que está pasando y se supone que debemos hacer la vista gorda ante esto: que tenemos a esa gente allí en Ucrania que nosotros en Occidente estamos apoyando. Y sin embargo, si se tratara de cualquier otro país, serían denunciado como fascistas, pero por supuesto, como ellos están luchando en Ucrania contra los separatistas o rebeldes pro-rusos, así  es como esto parece que está bien. Y eso es un error. 

Fuente: http://rt.com/op-edge/234123-neo-nazism-ukraine-west/

LAS MENTIRAS SOBRE UCRANIA "NO HAY NAZIS EN EL NUEVO GOBIERNO"

                                                         

Desde el derrocamiento del gobierno de Yanukóvich en Ucrania a finales de febrero de 2014, los medios de comunicación dominantes han intentado, masivamente, encubrir el carácter del actual gobierno ucraniano. Esto ha ocurrido incluso en algunos sitios web y publicaciones progresistas, una muestra es una serie reciente, en dos partes, publicada en Rabble.ca.


                                    

Inmediatamente después de que el gobierno tomara el poder, el New York Times se refirió a este como una nueva ola de democracia, y esto marcó la pauta para los medios de comunicación occidentales. Aunque aquí y allá a veces se dice que Svoboda (Libertad), partido miembro del gobierno de coalición, “en algún momento tuvo inclinaciones cuasi-fascistas”, es lo único que mencionan. Todo lo demás sobre Svoboda y el Sector Derecho paramilitar queda dentro del marco de la censura.

Esto no quiere decir que nadie en Internet haya hecho comentarios sobre el carácter de Svoboda. A favor de ellos un número importante de observadores calificados no han tenido problemas en detallar que Svoboda tiene una sólida base fascista neonazi, y no solamente “inclinaciones” hacia estas creencias. Consideremos, por ejemplo, los puntos de vista de Max Blumenthal, Profesor Stephen F. Cohen, Profesor Francis Boyle, Profesor Michel Chossudovsky, Dr. Inna Rogatchi, David Speedie, Dr. Paul Craig Roberts, Oleg Shynkarenko, Andrew Foxall y Oren Kessler.



En lugar de simplemente alegar no saber nada sobre la magnitud de las creencias fascistas de la membresía de Svoboda, lo menos que los medios dominantes pudieron haber hecho fue mencionar que el Parlamento Europeo dio un paso inusual en diciembre de 2012 al aprobar una resolución de preocupación sobre el carácter desagradable de Svoboda. La resolución #8 del Parlamento plantea lo siguiente: “El Parlamento Europeo está preocupado por el creciente sentimiento nacionalista en Ucrania, expresado en el apoyo al partido Svoboda, el cual, como resultado, es uno de los dos nuevos partidos que entraron a la Rada Verkhovna (Rada Suprema, Parlamento); recuerda que actitudes racistas, antisemitas y xenófobas van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE y por lo tanto apela a los partidos prodemocráticos de la Rada Verkhovna a no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido.”

Desde sus inicios como Partido Nacional Social, Svoboda ha idolatrado a Stepan Bandera, un colaborador nazi que creó la Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) y organizó la División Gallega SS Waffen Ucraniana – de los 82 000 voluntarios ucranianos iniciales, los nazis entrenaron solamente 13 000 para el combate. En su momento, la división fue enviada a pelear contra el ejército soviético ruso y ucraniano, pero el cuerpo fue diezmado en la Batalla de Brody de 1944, quedando solo 3 000 que continuaron formando el núcleo de una división SS reconstruida y que más tarde se convertiría en el centro del Ejército Insurgente Ucraniano (EIU).




Aparte de luchar contra el ejército soviético, las fuerzas de Bandera asistidas por los neonazis, exterminaron, de buen agrado, a decenas de miles de polacos y judíos, y participaron activamente en la masacre de Babi Yar y en el Holocausto en general. Aunque Bandera tuvo algunas discrepancias con los nazis y fue hecho prisionero durante un tiempo, él y sus seguidores nunca discreparon con la política judía nazi en Ucrania, la cual al final asesinó a más de 1,5 millones de judíos ucranianos.

Bandera tenía la idea errónea de que si los ucranianos ayudaban a los Nazis a luchar contra las fuerzas soviéticas y de que si los nazis ganaban la guerra y conquistaban la URSS, él tendría la forma de establecer una “Ucrania libre”, independiente del régimen nazi. Esto fue un error total, que ignoraba el objetivo Lebensraum de Hitler, así como el hecho de que los nazis consideraban a todos los eslavos como seres humanos inferiores (untermenschen).

                                                                

A pesar de esto, el líder actual de Svoboda, Oleh Tyahnybok, no se arrepiente en lo absoluto. En 2004, en un discurso en la tumba de un comandante del EPU, exhortó a los ucranianos a luchar contra la “mafia moscovita-judía” y alabó a la Organización de Nacionalistas Ucranianos de la Segunda Guerra Mundial por haber luchado contra “moscovitas, alemanes, judíos y otras escorias que querían borrar a nuestro estado ucraniano.” El segundo de Tyahnybok, Yuri Mikhalchishin, un ideólogo de Svoboda, ha fundado un tanque pensante llamado Centro de Investigaciones Políticas Joseph Goebbels. También ha traducido y publicado artículos sobre los “clásicos” del régimen de Hitler y ha denominado al Holocausto como un “periodo brillante” de la historia europea.

Es digno de observación el hecho de que lo que separa a Alemania de los nacionalistas de Bandera en Ucrania es que Alemania ha asumido la responsabilidad por las atrocidades que cometieron. Contrastemos esto con Lviv, Ucrania, donde sobrevivientes miembros de las SS Gallegas de la Segunda Guerra Mundial, participantes obsecuentes del genocidio, todavía desfilan en los días festivos, mostrando con orgullo las medallas otorgadas por el Tercer Reich Alemán. En julio de 2013 el partido Svoboda organizó una concentración para celebrar el 70mo aniversario de la fundación de la 14ma División Waffen SS. Y el 1ro de enero de 2014, para conmemorar el cumpleaños 105 de Bandera, cerca de 15,000 partidarios de Svoboda marcharon a través de Kiev, y algunos llevaban puestos uniformes del ejército Waffen de las SS Nazis.

Es por estos indiscutibles hechos que el Parlamento Europeo dio el paso inusual de aprobación de una resolución de preocupación por el carácter alarmante de Svoboda. Recientemente, una reconocida publicación estadounidense, Foreign Policy, expuso:

“La verdad incómoda es que una porción considerable del actual gobierno de Kiev – y los manifestantes que lo llevaron al poder – son, realmente, fascistas… El líder del partido, Oleh Tyahnybok, se ha quejado públicamente porque su país es controlado por una ‘mafia moscovita-judía,’ mientras su segundo se burlaba de la estrella de cine nacida en Ucrania Mila Kunis como una ‘judía sucia.’ A los ojos de Svoboda, los gays son pervertidos y los negros incapaces de representar la nación en Eurovisión, no vaya a ser que los televidentes se queden pensando que Ucrania está en algún lugar al lado de Uganda LOL” Yuri Syrotyuk, hablando en nombre de Svoboda, hizo otro comentario fascista: “Millones de telespectadores verán que Ucrania está representada por una persona que no pertenece a nuestra raza.”



Los medios de comunicación dominantes no solo evitan tratar las creencias fascistas subyacentes de Svoboda, la mayoría extienden el encubrimiento señalando, con mucha palabrería, que los partidos derechistas existen en varios países europeos, por lo que esto no es nada del otro mundo. Al hablar del asunto, los medios se esfuerzan en evitar revelar que en todos estos países los partidos de derecha están totalmente excluidos de cualquier papel en los gobiernos, pero este no es el caso actualmente en Ucrania. Por primera vez desde la era nazi, un movimiento básicamente fascista ha entrado en un gobierno europeo y mantiene posiciones clave de poder. Curiosamente, hasta este momento no se le ha echado un vistazo a lo planteado por el Parlamento Europeo, el cual, recientemente (como se citó anteriormente) exhortó a la Rada Ucraniana “a no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido.”

Aunque muchos en los medios rechazan al Sector Derecho (Pravy Sektor) por ser insignificante, este cuerpo se formó en 2013 como organización aglutinadora de varios grupos, incluyendo paramilitares como la Asamblea Nacional Ucraniana-Autodefensa Nacional Ucraniana (ANU-ADNU) cuyos miembros visten uniformes inspirados en las SS Waffen de Hitler y han estado luchando contra Rusia durante años, incluyendo a Chechenia.

Desde el 22 de Marzo de 2014, todos estos grupos individuales se fusionaron dentro del Sector Derecho y se han declarado como partido político oficial, con Dmytro Yarosh como candidato presidencial en las elecciones venideras. Mientras tanto, Rusia a puesto a Yarosh en una lista internacional de buscados y lo ha acusado por incitar el terrorismo después de haber exhortado al líder terrorista chechenio Doku Umarov a lanzar ataques contra Rusia por el conflicto ucraniano. Yarosh también ha amenazado con destruir los gasoductos rusos en territorio ucraniano.

Al tratar de restarle importancia y rol a Svoboda y al Sector Derecho, los medios de comunicación usualmente señalan que Svoboda tiene solo un 8 por ciento de los escaños en la Rada y que el Sector Derecho no tiene ningún miembro electo, haciendo así que parezca que estos partidos tienen poca trascendencia. Llama la atención el hecho no revelado de que Svoboda tiene siete miembros dentro de un gabinete de 21 miembros, por lo que estos forman un tercio del gabinete – todos en puestos clave y poderosos. Por otra parte, el Sector Derecho también posee un rol en el gobierno; su líder, Dmytro Yarosh, está a cargo de la policía como Secretario del Ministerio de Seguridad Nacional.

En sentido estricto, a estos dos partidos neonazis se las han confiado posiciones clave que les garantizan de facto el control de las fuerzas armadas, la policía y la seguridad nacional. No hay dudas de que esta información es de suma importancia – pero prácticamente nunca se menciona en los medios. ¿Por qué es así? Esencialmente, al reportar este ejemplo típico se hace pública una imagen de propaganda muy favorable al gobierno provisional. En realidad, al hacer pública la propaganda, lo que no se dice, a menudo es absolutamente tan importante como lo que se dice. Por lo menos esto es información errónea y perjudicial.

 
Como el asunto del papel de Svoboda en el gobierno de Ucrania es tan importante, veamos la composición del gabinete.

Alexander Sych – Viceprimer Ministro, parlamentario de Svoboda, principal ideólogo del partido y violento activista antiabortista.

Ihor Tenyukh – Ministro de Defensa, miembro del consejo político de Svoboda y antiguo comandante de la marina ucraniana pero que fue destituido de su cargo cuando trató de ayudar a Georgia con ataques militares en Osetia del Sur lo cual Rusia rechazó rápidamente.



Andri Parubiy – Secretario de la Seguridad Nacional y del Comité de Defensa Nacional (RNBOU), cofundador del Partido Nacional Social de Ucrania (Svoboda). Este es un cargo clave que supervisa al Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas, Cumplimiento de la Ley, Seguridad Nacional e Inteligencia. El RNBOU es un cuerpo para la toma de decisiones a nivel central. Mientras este está formalmente dirigido por un presidente, es operado por un Secretariado con una plantilla de 180 personas incluyendo expertos de la defensa, la inteligencia y la seguridad nacional. Parubiy fue el jefe “kommandant” de las fuerzas del Sector Derecho de Maidán y dirigió a los hombres armados enmascarados que enfrentaron a la policía.

Oleh Makhnitsky – Fiscal General, miembro del parlamento por Svoboda. Con este nombramiento Svoboda controlará el proceso judicial.


Ihor Shvaika – Ministro de Agricultura, un agro-oligarca y miembro de Svoboda. Como uno de los hombres más ricos del país, sus inversiones masivas en la agricultura pudieran ser señal de un ligero conflicto de intereses.

Andriy Moknyk – Ministro de Ecología, Vicepresidente del Partido Svoboda y miembro de su Consejo Político, ha sido enviado de Svoboda a otros partidos fascistas europeos.



Serhiy Kvit – Ministro de Educación, miembro destacado de Svoboda, es conocido por sus esfuerzos por glorificar a los que inspiraron a los fascistas de Bandera en la Segunda Guerra Mundial.

Dmytro Yarosh – Segundo Jefe del Consejo de Seguridad Nacional, a cargo de la policía. Yarosh es fundador líder del “Sector Derecho” paramilitar, y junto con Parubiy dirigieron las manifestaciones en Maidán. Años atrás, Yorash luchó al lado de los islamistas chechenios, y con orgullo asegura que él mismo asesinó un gran número de soldados rusos.

                                                            



Por tanto, aunque Svoboda tiene solo el 8 por ciento de los miembros del parlamento ucraniano, ellos, junto con el Sector Derecho, forman más de un tercio del gabinete de gobierno, incluyendo algunos puestos clave. De ahí que tienen una participación en el poder totalmente desproporcionada, y para que se exacerbe el problema, Svoboda no tiene miembros electos de todo el sudeste ucraniano, el cual tiene más de la mitad de la población de Ucrania.

Un problema adicional es que al parecer hay pocos miembros, por no decir ninguno, del sudeste ucraniano en todo el gabinete. En sentido estricto, más de la mitad de la población tiene poca o ninguna representación en el gabinete del gobierno interino, por lo que sobre la base de estos hechos, este carece de legitimidad.



Como indicio de cómo este gobierno de inspiración fascista funcionaría, un día después de llagar al poder su primerísima acción fue aprobar un proyecto de ley para revocar la muy tolerante ley lingüística multicultural de Ucrania. En efecto, el proyecto de ley prohibió el uso del ruso, el húngaro, el moldavo y el rumano en cualquier puesto oficial. El proyecto de ley también incluye una disposición para prohibir todos los medios de comunicación en lengua rusa en Ucrania. Inmediatamente después el Parlamento Europeo aprobó una resolución llamando al nuevo régimen de Ucrania a respetar los derechos (y las lenguas) de su población minoritaria. Siguiendo esta protesta y condena, el Presidente Interino Alexander Turchinov vetó el proyecto y pidió que este fuera reescrito para hacerlo más aceptable.

Pero el daño estaba hecho y esta acción con bríos de mezquindad alertó a todos los grupos minoritarios sobre lo que el futuro traería, especialmente desde que algunos miembros de Svoboda amenazaron con prohibir el idioma ruso completamente e incluso quitarles la ciudadanía ucraniana a los rusoparlantes de la nación. Por otra parte, se ha avanzado en un proyecto de ley adicional que anularía una ley que impide “negar o perdonar los crímenes del fascismo.” Todo esto es, de manera segura, una señal del un posible futuro de discriminación contra grupos minoritarios.


Para que el asunto sea visto de manera objetiva por los canadienses, imaginemos que un gobierno instalado recientemente en Ottawa repentinamente prohibiera el uso del francés como lengua oficial de Canadá. ¿Cuanto tiempo tomaría para que Québec convocara a un referendo y luego procediera a separarse de Canadá? En realidad, esto es exactamente lo que sucedió en Crimea, donde la mayor parte de la población habla ruso. Estos convocaron a un referendo y el 16 de marzo, con un número de votantes de más del 80 por ciento, hubo un voto del 97 por ciento a favor de la separación de Ucrania. Si se tiene en cuenta que la etnia rusa forma solo el 58 por ciento de la población, esto significa que la mayor parte de los ucranianos y los tártaros de Crimea también votaron por la separación de Ucrania.

En Ucrania alrededor de 8,3 millones de personas, casi una quinta parte de la población, se autodefinieron en el último censo como miembros de la etnia rusa. Sin embargo, el idioma ruso lo habla al menos un cuarto de la población y quizás hasta un 40 por ciento. Los rusoparlantes se concentran particularmente en las zonas sur y este de Ucrania. Con respecto al predominio de la lengua rusa, el Dr. Vitali Chernetsky, profesor de lenguas eslavas de la Universidad de Kansas, ha descrito que si se observa un típico puesto ucraniano de venta de periódicos, se encontrará que alrededor del 90 por ciento de las publicaciones son en ruso, incluso en áreas donde la mayoría de la población habla ucraniano. “El idioma ruso también domina la radio”, dijo. “El único segmento de los medios donde el idioma ucraniano predomina es el de los canales nacionales de televisión.” De ahí que el nuevo gobierno haya impuesto restricciones drásticas sobre los medios rusos y el idioma es una medida estrambótica y fanática.


Volviendo al tema de cómo se formó este gobierno, invariablemente parece que hubo una transferencia legítima de poder a finales de febrero. Usualmente se señala que Víctor Yanukóvich fue acusado por delito con un voto unánime de 328-0, o por el 37 por ciento de los deputados de la Rada Verkhovna ucraniana. Lo que rara vez se revela es que la constitución ucraniana estipula que se requiere de un voto del 75 por ciento de los miembros de la Rada para acusar legítimamente a un presidente. Dado esto, aunque Yanukóvich fue destituido de su cargo, se hizo violando la constitución ucraniana, y como tal no fue una acusación legal – fue simple y llanamente un golpe de estado. Además, lo que precedió este vote fue un semi-disturbio en la Rada provocado por una invasión de manifestantes armados del Sector Derecho. Es por esto que más de un cuarto de los miembros de la Rada huyeron, temiendo por sus vidas – de ahí el número insuficiente del voto de acusación por delitos cometidos por el presidente en el desempeño de sus funciones.

Una cuestión que pocas veces se menciona es el acuerdo del 21 de febrero, con Alemania, Francia y Polonia como intermediarios, entre el gobierno de Yanukóvich y los manifestantes para poner fin al largo enfrentamiento de tres meses. El acuerdo lo firmaron el Presidente Yanukóvich y tres líderes opositores: Arseny Yatsenyuk, Vitali Klitschko y Oleh Tyahnybok. El acuerdo convocaba a elecciones parlamentarias y presidenciales, al regreso a la constitución de 2004 y a la formación de un gobierno temporal de unidad nacional. Si se hubieran realizado elecciones anticipadas, seguramente el gobierno de Yanukóvich habría sido derrotado.


Cuando se les anunció el acuerdo a los manifestantes en la Plaza Maidán, los líderes del Sector Derecho paramilitar armado inmediatamente rechazaron un convenio pacífico, y decidieron continuar con su protesta armada. A pesar de esto, Yanukóvich, erróneamente, le ordenó a la policía, de manera inexplicable, retirar la custodia de los edificios del parlamento y del gobierno, y él mismo voló a una reunión concertada de antemano en la ciudad de Járkov. De tal modo el acuerdo para un convenio pacífico del asunto no duró ni un día – el 22 de febrero, el grupo armado del Sector Derecho irrumpió en los edificios del gobierno dando un golpe de estado en el parlamento. Y como se dice, el resto es historia.


Extrañamente, no hubo protestas de los gobiernos de Alemania, Francia y Polonia en nombre de sus emisarios, que habían organizado una transición pacífica de poder en Ucrania. En su lugar, el obvio golpe de estado nunca fue reconocido y el gobierno impuesto con el golpe ha sido aceptado como legal, y la inserción de elementos fascistas en un gobierno europeo por primera vez desde los tiempos de Hitler dejó el escenario sin causa de alarma aparente. Y después se habla de la advertencia del Parlamento Europeo de “no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido (Svoboda).” Y parece que incluso el Sector Derecho… es correcto.
Como era de esperar, muchos en los medios ridiculizan la idea de que Estados Unidos jugó su papel ayudando a fomentar las manifestaciones que llevaron al derrocamiento de un gobierno corrupto, pero legalmente electo. Como plantea Diana Johnstone en un artículo reciente:

“La Subsecretaria de Estado norteamericano para Europa y Eurasia, Victoria Nuland, ha alardeado abiertamente que Estados Unidos ha gastado cinco mil millones de dólares para obtener influencias en Ucrania –en realidad, con el objetivo de alejar a Ucrania de Rusia y atraerla a la alianza militar estadounidense.”

Realmente los medios dominantes han sido tan eficaces que, como plantea la Sra. Johnstone “gran parte de la opinión pública parece aceptar la idea de que el villano de esta historia es el presidente ruso, a quien se le acusa de entablar una agresión no provocada contra Crimea – incluso aunque Putin respondía a una de las más flagrantes provocaciones de la historia.”



En el momento de la desintegración de la URSS, los EUA le aseguraron a Gorvachov que la OTAN nunca se extendería hacia cualquiera de los estados neutrales limítrofes con Rusia. Esta promesa se violó casi inmediatamente y la OTAN se ha expandido hacia estos estados limítrofes, excepto Ucrania, hasta ahora.

Sería una ingenuidad extrema asumir que la Revolución Naranja de 2004 y la reciente estratagema estadounidense guiada por Victoria Nuland no estuvieran dirigidas a traer a Ucrania, incluyendo la principal base naval rusa en Sebastopol, a la órbita de la OTAN. Esto es así a pesar del hecho de que encuestas en Ucrania en su totalidad muestran que un 70 por ciento de la población está en contra de ingresar en la OTAN. La función estratégica de ubicar misiles en Ucrania sería para suministrarle a Estados Unidos una hipotética capacidad para atacar primero a Rusia y destruir su arsenal nuclear. Putin no es tonto y es por eso que tomó ventaja del abrumador deseo del pueblo de Crimea de separase de Ucrania.

Los medios de comunicación le han restado importancia al asunto de la matanza con francotiradores en la Plaza Maidán – con excepción de The Guardian y el canal de televisión RT, inicialmente no se mencionó la conversación telefónica interceptada entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia y el jefe de asuntos exteriores de la Unión Europea. El Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia refirió que se le había dicho que los francotiradores responsables por la matanza de policías y civiles en Kiev el último mes eran provocadores del movimiento de protesta más que partidarios del entonces presidente Yanukóvich. Esta es una información de vital importancia, pero de alguna forma todos los medios estadounidenses la ignoraron. Fue solo después que Rusia le hizo un llamamiento a la Unión Europea para que se investigara quién era el responsable de la matanza (que incluyó policías y manifestantes) que el nuevo gobierno ucraniano dio un paso para iniciar las investigaciones. Hasta este momento nada ha se ha dicho excepto la versión original que de había sido ordenada por Yanukóvich, con la sugerencia más reciente de que todo fue labor de agentes rusos.


¿El asunto plantea el problema quid prodest? La matanza ocurrió el 21 de febrero, el mismo día en que emisarios europeos trataban de elaborar una solución pacífica para el movimiento de protesta de ya tres meses de duración. ¿Por qué Yanukóvich o Rusia querrían sabotear la posibilidad de una solución pacífica? Por otra parte, lo último que el fuertemente armado grupo paramilitar fascista del Sector Derecho quería era una solución pacífica – estos continuaron demandando el derrocamiento del gobierno. Además, estas eran las personas que empuñaron rifles de asalto y ocuparon y controlaron la mayoría de los edificios altos que rodean la plaza – edificios desde los cuales se ejecutaron los disparos. ¿Cómo podría ser posible que la policía de Yanukóvich o los agentes rusos, armados con rifles de asalto, pasaran inadvertidos a través de la multitud de manifestantes y entraran en los edificios ocupados por los propios manifestantes?
La matanza con francotiradores cambió completamente la tónica del movimiento de protesta. Si las protestas habían sido violentas con anterioridad, después de la matanza la violencia se intensificó. Fue en este momento que los líderes parlamentarios le anunciaron a la enfurecida turba que se había llegado a un acuerdo con el gobierno para celebrar elecciones y que las protestas debían terminar. Estos líderes fueron abucheados y Dmytro Yarosh, jefe del Sector Derecho, juró continuar hasta que el gobierno fuera derrotado. Al día siguiente, con la policía fuera del terreno, la turba armada se apoderó de todos los edificios gubernamentales y del parlamento. Y el resto lo conocemos – un gobierno electo legalmente (no importa que fuera corrupto) fue derrocado con un golpe de estado. Pero el término “golpe de estado” está prohibido en todos nuestros medios, con la única excepción de RT, el cual está dispuesto a llamar las cosas por su nombre.

En lo que respecta a las investigaciones por la matanza con francotiradores, irónicamente, Dmytro Yarosh, líder y fundador del Sector Derecho es ahora ¡viceministro a cargo de la policía! Andriy Parubiy era el “kommandant” oficial de las fuerzas del Sector Derecho y la persona responsable de todos los edificios altos ocupados alrededor de la Plaza Maidán… pero ahora es el jefe de la Seguridad Nacional y Cumplimiento de la Ley. Pero supuesto habrá una investigación meticulosa sobre la matanza con francotiradores…

Con Ucrania teniendo ahora el primer gobierno de Europa desde los tiempos de Hitler con fascistas ocupando puestos en el gabinete que son preponderantes para la vida del país, podríamos preguntarnos cómo su presencia afecta el funcionamiento del gobierno. El mismo día en que este gobierno “acusó” a Yanukóvich (sin validez legal ya que la Rada carecía del quórum apropiado para hacerlo), este vídeo muestra el escándalo y la intimidación que tuvieron lugar en el parlamento ucraniano en ese momento. Un vídeo adicional muestra el decoro y el comportamiento de este nuevo elemento en las funciones del gobierno. En un parlamento regional no identificado un “sicario” del Sector Derecho entró con una Kalashnikov y sermoneó a los miembros, diciendo, “¿Quién quiere llevarse mi ametralladora, mi pistola, mis puñales?” La escena fue filmada y el vídeo se convirtió en un virus, acumulando mas de 50, 000 vistas en los primeros tres días.


Otro vídeo del Sector Derecho muestra a uno de sus miembros, Alexander Muzychko, como entraba sin llamar en la oficina de un fiscal de Rovno Óblast y procedía a amenazar y darle una paliza al funcionario, muy parecido a los Camisas Marrones de Hitler en una época diferente.

Figura prominente de Svoboda, Muzychko ha jurado públicamente luchar “contra la escoria judía, comunista y rusa” mientras viva. Y finalmente, y del mismo modo siniestro, el 18 de marzo varios miembros de Svoboda en el parlamento, incluyendo al segundo jefe del comité ucraniano de libertad de expresión, irrumpieron en las oficinas del presidente de la Compañía Ucraniana de Televisión y después de darle una paliza al funcionario lo obligaron a renunciar.

De manera violenta declararon que era una traición que la compañía nacional de televisión mostrara al presidente ruso Putin firmando un proyecto de ley que convertía a Crimea en parte de Rusia. Esto equivaldría a que los miembros del parlamento canadiense forzaran al presidente de la CBC a renunciar. En lugar de protestar por este comportamiento fascista, el Primer Ministro canadiense Harper visitó Kiev recientemente para ofrecer el apoyo total de Canadá a un régimen que incluye neonazis.

Hay muchas otras cuestiones importantes que los medios de comunicación dominantes han ignorado. Para ver estos temas de manera bien objetiva, aquí tenemos algunos puntos notables de Katrina vanden Heuvel, editora de The Nation:



“La decisión de Yanukóvich de posponer el acuerdo de asociación con la Unión Europea no era irracional. Esto habría forzado a Ucrania a decidir entre Rusia y la Unión Europea, rechazando rotundamente la oferta de Putin de crear un acuerdo tripartito que le permitiría al país mantener sus nexos con Rusia. Independientemente de la oferta hecha por Putin en diciembre para un rescate financiero, Ucrania, en un alto grado, depende económicamente de Rusia, que le suministra y subsidia gran parte de su energía y es su más grande socio comercial. La Unión Europea y los Estados Unidos, con toda su bravuconería, no están listos para reemplazar esta profunda conexión con ayuda comercial occidental… Incluso buscando lazos más cercanos con Europa, Ucrania no puede permitirse el lujo darle la espalda a su gran vecino del este. Para empezar, Ucrania obtiene más de la mitad de su gas natural de Rusia. La Unión Europea no podría ayudar mucho si Rusia cerrara el grifo –aunque es poco probable que lo haga, ya que Rusia envía gas a Europa Occidental a través de los gasoductos ucranianos. Ni tampoco la Unión Europea pude repentinamente absorber los 15 mil millones de dólares en hierro, acero, granos y otros productos que anualmente Ucrania le vende a Rusia, su mayor socio comercial. Y a pesar de toda la retórica antimoscotiva escuchada durante las recientes protestas, los dos países tienen profundos nexos históricos y culturales.”

Es importante observar que algunos de los principales ministros del gobierno interino también fueron ministros en gobiernos anteriores y participaron en las políticas que condujeron al desastre económico actual. Durante todos estos años han fracasado al tratar de poner freno a la corrupción galopante o al enfrentar la ineficiencia económica. De hecho, la Unión Europea le ha proporcionado a Ucrania 19,1 mil millones de dólares en subsidios y préstamos desde 1991, y junto con el FMI y otras ayudas el monto se eleva a más de 30 mil millones de dólares. Y a pesar de la actual retórica antagónica ucraniana, el país ha recibido ayuda masiva de Rusia mediante el descuento de gas natural –un subsidio que totaliza entre 200 mil millones y 300 mil millones de dólares desde 1991. Entonces, ¿a dónde ha ido a parar todo ese dinero? “A los bolsillos de una élite política y una oligarquía increíblemente corruptas,” según Emily Holland, especialista en política energética del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en Berlín. Y con todo el revuelo sobre la corrupción por el moviendo de protesta, el nuevo régimen machado de fascismo ha nombrado a algunos de los perores oligarcas para puestos clave en los gobiernos regionales del este ucraniano. Entonces, ¿cuáles son las posibilidades reales para este fracasado estado?



Sobre la base de la constante agitación política en el país recae el hecho de que Ucrania está compuesta fundamentalmente por dos regiones diferentes – la zona oriental y la zona occidental. Una posible solución sería la creación de una confederación flexible con dos regiones autónomas. Una región autónoma tendría la libertad de conectarse económicamente con la Unión Europea y la otra con Rusia. Además de otros defensores de tal solución, un tanto sensible, irónicamente esta propuesta ha sido planteada por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Serguei Lavrov, quien, el 20 de marzo, dijo:

“…debería realizarse una reforma constitucional, para que los intereses de todas las regiones y de todos los ciudadanos ucranianos sean respetados. Esta es la única base para formar autoridades legítimas, tanto legislativas como ejecutivas, centrales y regionales… estamos convencidos de que la situación en el país puede estabilizarse solo mediante la creación de un estado federal en Ucrania.”
Un acertado comentario final sobre este complejo asunto se encierra en las palabras de Katrina vanden Heuvel:



“Se le podría aconsejar al presidente investigar si la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos pueden unirse para preservar la unidad territorial de Ucrania; apoyar lecciones nuevas y libres; y permitirle a Ucrania formar parte tanto de la Unión Europea como de la unión aduanal rusa, a la vez que asegure la promesa de que la OTAN no se extenderá hasta Ucrania. Es hora de reducir las tensiones y crear posibilidades, no de mostrar el poderío retórico y echarle leña al fuego de la locura.”

Fuente: http://www.taringa.net/posts/info/18093934/Las-mentiras-sobre-ucrania-no-hay-nazis-en-el-gobierno.html