4 mar. 2015

VOLUNTARIOS NAZI- FASCISTAS COMBATIENDO Y APOYANDO AL EJÉRCITO UCRANIANO

                                    

¿Uds creen que los españoles reúnen las condiciones raciales que exigía Hitler?


Es más, ¿Uds. creen que los españoles, llamados de esa manera, son europeos en el sentido, vamos a decir racial del término, si según estudios realizados, una inmensa mayoría tiene genes fenicios (actualmente Siria, y hay más en España que, por ejemplo, en Egipto) y el resto son descendientes de latinos, bereberes y árabes? 


Queridos camaradas:

Una vez más le recordamos que es Misanthropic División 

Es un movimiento de los partidarios de unidad misantropíca elitista racial , el racismo blanco y tradicionalismo europeo, con unas perspectivas similares, ideales y puntos de vista de la realidad. Nuestro signo - un guerrero muerto, nuestra bandera - inscripción MD sobre un fondo negro, 2 Ak 47 y dos calaveras totenkopf, nuestra religión es Wotan, nuestros uniformes - es la piel blanca, nuestra canción - es el sonido de la selva, el mar, las montañas. En la sociedad actual somos muy pocos, no apreciamos esperanzas ilusorias e ilusiones ... Amarillo, Colorado follaje cae sobre nuestra bandera negra, tratando de absorberla por completo, pero aquí y allá se ve la calavera blanca pura y y en respuesta sonrie.



Fuente: http://jmalvarezblog.blogspot.no/2014/10/uds-creen-que-los-espanoles-reunen-las.html


                                                       
                                           
                                           
                                                 

                                                 

#MDsp_info
Muchos suponen equivocadamente, que Misanthropic Division forma parte del "Pravyi Sektor". De hecho, el colectivo y la administración de MD, no tienen nada que ver de forma directa con "Pravyi Sektor", ya que desde el principio la organización coopera con la Asamblea Social Nacionalista (SNA), en la base de la cual se encuentra la presentación de la nación como la opción de la existencia del ser humano en la sociedad, como una comunidad espiritualmente-sanguínea.

La primera noticia que apareció sobre el "Pravyi Sektor" fue en el enfrentamiento que tuvieron con los antidisturbios ucranianos, conocidos también como MVD, que se encontraban vigilando el edificio de la Administración del presidente el 1 de diciembre del 2013. "Pravyi Sektor", en un principio, juntó algunas organizaciones radicales de derechas - "Patriot Ukrajiny" (Asamblea Social Nacionalista), UNA - UNSO, "Tryzub", "Bilyj Molot", "Karpatska Sich", y también a los ultras de fútbol, que presentaban la base del Maidan, cumplían funciones de vigilancia (tanto externa, como policial), participaban en los eventos de las organizaciones. El líder de "Pravyi Sektor" es Dmitry Yarosh, comandante de la organización nacionalista ucraniana "Tryzub", que ahora mismo lucha en la Chasis Ucraniana de Voluntarios - una asociación paramilitar voluntaria, que fue creada por el mismo "Pravyi Sektor". En este momento, la Chasis Ucraniana de Voluntarios (DUK) de forma heroica defiende el aeropuerto de Donetsk junto al ejército regular, de separatistas y fuerzas armadas de élite de la Federación Rusa.

En Maidan, la Asamblea Social Nacionalista, el objetivo de la cual es la construcción de una Gran Ucrania - de un estado poderoso del pueblo ucraniano, basado en principios de la justicia social, se ha convertido en el co-fundador de "Pravyi Sektor".

Después de la revolución de febrero, la administración y los activistas de Misanthropic Division participaron en las actividades de los tal llamados "hombrecitos negros" - luchadores patriotas contra los ocupantes, y a partir del 4 de mayo, se alistaron al regimiento "Azov".

Regimiento "Azov" es una formación paramilitar voluntaria, subordinada por MVD de Ucrania. El comandante del regimiento es Andriy Beletskiy, liberado en la revolución de febrero.

El principio de Azov tuvo lugar el día 4 de mayo, cuando hubo una reunión del diputado del ayuntamiento de Mariupol, secretario de prensa de la Asamblea Social Nacionalista, Igor Mosijchuk y Dmitriy Korchinskiy. El regimiento ese día obtiene de forma oficial el armamento en MVD y proporcionalmente está siendo financiado del presupuesto. También, la fuente del financiamiento son donaciones (tanto en Ucrania, como del extranjero, sobretodo de la Federación Rusa), el apoyo del movimiento voluntariado, fondos de caridad y ayuda de empresarios. En apoyo al regimiento, en las ciudades de Ucrania, de forma regular tienen lugar conciertos de caridad.

A día de hoy, el colectivo de Misanthropic Division, aparte de la participación en la guerra, implementa el apoyo integral a la Asamblea Social Nacionalista y al regimiento Azov, informan sobre estas organizaciones y sus actividades y de sus activistas en la red, recogiendo material para ayudar a los voluntarios.

Misanthropic Division por el momento no apoya ningún tipo de contacto con el "Pravyi Sektor" ni con UNA UNSO a nivel de formaciones.


"Nietos de Wotan, hijos de Maidán"



         


Se publicitan en Tenerife...

                                            
                                                

                                                

Voluntarios españoles combatiendo en las filas del batallón Nazi "Aidar"

          

         


Los Nazis Españoles apoyando a los Nacionalistas Ucranianos.






EL ENTORNO GEOGRÁFICO Y LA HISTORIA: FACTORES BÁSICOS PARA ENTENDER EL PROBLEMA UCRANIANO

                                                                                   El entorno geográfico y la historia: Factores básicos para entender el problema ucraniano

El desconocimiento de la realidad y la manipulación informativa parecen ser las características básicas en el tratamiento de gran parte de los medios de comunicación occidentales al tratar los graves sucesos que se han desarrollado y persisten en Ucrania y la situación en Crimea.
No es tema para este trabajo, sino para un estudio más extenso, remontarnos al origen de tantos males causados por la destrucción del imperio austro húngaro,la monarquía católica de los Habsburgos, donde convivían checos, eslovacos, austriacos, ucranianos, eslovenos, húngaros, polacos, rumanos, rutenos; imperio torticeramente calificado por el presidente Wilson de “cárcel de pueblos”. Su desaparición dio origen al surgimiento de naciones artificiales, cuyas consecuencias han ido desarrollándose hasta ahora. El estado ucraniano actual, surgido tras la desaparición de la Unión Soviética, representa en gran parte un paradigma de esas naciones creadas sobre el papel. Sintetizándolo al máximo: la Ucrania oriental es prístinamente rusa, la occidental es polaca y también lituana.
La verdadera Ucrania, no el estado artificial administrativo y político, constituye un conjunto inalienable con lo que se puede denominar Rus, como se llamado siempre, pues la palabra “ruso” se utilizó durante siglos para designar a los ucranianos, rusos y bielorrusos, o Rusia, nombre del siglo XVIII, o aún más exactamente, Unión Rusa. El pueblo ruso se dividió en tres ramas, rusos, ucranianos y bielorrusos, bajo la amenaza de la invasión mongola y de la colonización polaca como muy bien explican pormenorizadamente Soljenitsyn y Falcionelli, entre otros. La falsificación política de la historia a través de los grupos separatistas dominantes- como conocemos bien en la España actual, en Cataluña la fecha independentista de 1714, o el inventado “país vasco” existente desde tiempos remotos – fabulando hechos que nunca existieron ajenos a la historia real.

Todos, rusos, bielorrusos y ucranianos, proceden del “Rus” de Kiev, donde nació la tierra rusa y desde donde llegó el cristianismo. El pueblo de esa “Rus” creó el reino de Moscú, y en Polonia y Lituania los bielorrusos y ucranianos se llamaban rusos luchando contra la polonización. Así se ha comulgado casi con unanimidad en los medios informativos occidentales, intoxicando a la población con ruedas de molino tales cual la de que desde el siglo IX existe un pueblo ucraniano con su lengua propia distinta de la rusa. A mediados del siglo XIX, en Austria en 1848, los habitantes de Galitzia denominaban “ruso” a su consejo nacional, pero más tarde cuando se separó Galitzia del resto de Ucrania, nació y se desarrolló un pretendido idioma ucraniano deformado- una especie de batúa en relación al vascuence- salpicado de palabras polacas y alemanas, ajeno al idioma popular con dos intenciones: la de hacer olvidar el ruso a los naturales de la Ucrania subcarpática y crear un separatismo ucraniano radical. Al descomponerse la Unión Soviética y llevarse a cabo la separación de Ucrania de Rusia, esta se hizo sin consultarse la opinión del pueblo.

UCRANIA Y RUSIA HOY

Algunos ingenuos creen que cuando Nikita Sergueivitch Jruschof tomó en 1959 la absurda decisión de entregar Crimea a la República soviética de Ucrania, desgajándola de la República Socialista Soviética Federativa Rusa, pudo estar entre las causas, el compensar a Ucrania de los terribles sufrimientos sufridos por la población ucraniana en la época del terror estaliniano, con los millones de muertos por hambres –llegándose incluso al canibalismo- provocadas en un holocausto de enorme magnitud. Ingenuidad y desconocimiento, pues el responsable y ejecutor del terror ,bajo pretextos de la “deskulakización”, designado por “el padre de los pueblos”, I.V. Stalin, fue Nikita Jruschof. Quien desempeñaría con tal ardor, entrega y entusiasmo su cometido, que hasta el mismo Stalin hubo de reprenderle ligeramente por el excesivo celo puesto en su tarea.

La decisión tomada por Jruschof en 1959, podría ser en una exagerada intoxicación alcohólica, sigue resultando extraña, y no parece basada en ningún remordimiento y de forma total y rotunda en ninguna justificación geográfica. Crimea ha sido poblacional y geográficamente rusa- sí puede hablarse de la presencia tártara, pero ciertamente no ucraniana-. Constituye la salida de Rusia por el Mar Negro al Mediterráneo, y base de la Flota rusa del Mar Negro, con población que no es pro rusa, tal se ha dicho en diarios y emisoras de radio televisión, sino de población genuinamente rusa en forma nítidamente más que mayoritaria.

Su pertenencia administrativa, que no geográfica ni de población a Ucrania, representa de forma más prístina aún que la de la Ucrania del Este, una de las innegables debilidades en la constitución del moderno estado ucraniano- tal es su denominación en español, y no “ucranio” o “polonés”, en lugar de ucraniano o polaco como repiten estos días locutores y locutoras ignaros.

De modo unánime en un elevadísimo tanto por ciento, las informaciones aparecidas en los medios españoles, al igual que en los norteamericanos y los europeos en general han presentado los disturbios y la violencia desarrollada en Kiev bajo el maniqueismo mas radical. Así los manifestantes anti Yanukovich eran indefectiblemente presentados como pacíficos opositores, luchadores por la democracia brutalmente reprimidos por las fuerzas policiales. Estos esforzados defensores de la libre expresión sólo anhelaban desterrar la corrupción y unir el futuro de Ucrania a la Unión Europea, atacando todo aquello que tuviera relación con Rusia.

La plaza emblemática donde se celebraban las manifestaciones recordaba a las similares desarrolladas en la Plaza Tazir de El Cairo con los mismos tópicos, parecidas proclamas. Manifestantes pacíficos, luchadores por la libertad, eso sí, con cascos, escudos protectores, barras de hierro -sin duda para convencer democráticamente a las fuerzas represivas- y algo habitual: el levantamiento de barricadas y la quema de neumáticos. Los pacíficos y democráticos portavoces del pueblo se asimilaban en su lucha a los sencillos guerrilleros, estos más extremistas, que en Siria aún cometiendo las mayores atrocidades luchan contra la dictadura de Assad, queriendo imponer un sistema tan liberal y democrático cual el de los regímenes surgidos de la primavera árabe.

Los grupos ultranacionalistas procedieron a un auténtico golpe de Estado el 21 de febrero, pues a las pocas horas de llegar el presidente de la república a un pacto con la oposición, violando la normativa legal ese sector ultranacionalista de la Rada, el parlamento ucraniano, con el poder en la calle, procede a destituirle y al huir, ordenar su busca y captura. Naturalmente el presidente se refugió en tierras rusas, y como es habitual en estos casos ni el reconoció al nuevo gobierno, y este ordenó su detención. Resulta sumamente significativo como los grupos más activos entre los "pacíficos manifestantes de la Euromaidan", han sido seleccionados por el nuevo gobierno ucraniano para formar parte de la Guardia Nacional. Equipados durante las manifestaciones incluso con armas de fuego, eran presentados ante la opinión pública occidental como objeto de la brutalidad policial que reprimía despiadadamente los anhelos democráticos del pueblo.

De forma casi unánime los medios informativos españoles al ignorar toda realidad sobre los deseos y derechos de la población rusoparlante del Este de Ucrania, y en grado todavía mayor la de Crimea, han coincidido en señalar el afán imperialista de Putin, ignorando como el entorno histórico juega un papel básico en Crimea, y que la crisis creada lo ha sido artificialmente por motivos geopolíticos. La animadversión contra Putin en los medios informativos goza casi por completo de unanimidad, unanimidad que se repite al citar su pasado de agente de los servicios secretos, aunque en la antigua Unión Soviética el KGB era bastante más que lo que representan en Occidente los servicios de información.

De modo uniforme se le cita casi siempre recordándose su pasado. Un escritor cuyo nombre lamento no recordar ironizaba sobre el pasado de agente secreto de Putin, sería como si el agente 007 James Bond viniese a ser el Primer Ministro de Su Majestad británica. En Occidente se ha considerado de modo axiomático que el remedio obligatorio para los males del postcomunismo eran la inevitable obsesión por la reforma económica y la sacralización de la democracia partitocrática, cuando el multipartidismo era incompatible con la multinacionalidad de la antigua URSS.

De modo sistemático en Occidente se oculta que los sucesos de Ucrania han aumentado en Rusia la popularidad de Putin, y si lo que bajo su visto bueno se ha aprobado y se cumple respecto a recuperar los derechos históricos de los tártaros de Crimea se convierte en realidad se habrá reparado una gran injusticia. Cualquiera que conozca siquiera un poco la actividad de los servicios de inteligencia puede contemplar nítidamente la actuación de los mismos ejecutando los planes del gobierno de los EE.UU. interesados en impedir o dificultar la política y el reforzamiento ruso. Pero Rusia ya no es la nación al borde de la disgregación tras la desaparición de la URSS y la caída del sistema marxista leninista, posiblemente la mayor aberración que haya conocido la historia.
Los ingenieros de almas, concepto tan caro a Stalin, actúan, pero en Occidente, con procedimientos gramscianos más que  leninistas.

Fuente: http://argentinidad.org/nota/el-entorno-geografico-y-la-historia-factores-basicos-para-entender-el-problema-ucraniano

LA OSCURA VERDAD TRAS EL ASESINATO DE MOSCÚ


nm krm_00000
A continuación traducimos un esclarecedor artículo de Tony Cartalucci, publicado originalmente en “New Eastern Outlook”, en el que se analizan los hechos que rodean el asesinato del político ruso Boris Nemtsov, opositor a Vladimir Putin…

Los grupos de la oposición a Putin apoyados por Estados Unidos en Rusia, hasta ahora han fracasado por completo en sus resultados. Su servilismo a Washington junto con su mala actividad política ha dejado un sabor desagradable en la boca de la mayoría de rusos.
Todos los intentos de extender el “virus de la revolución de color” a Rusia, tal y como lo llamó el senador estadounidense John McCain, han fracasado.
El presidente ruso, Vladimir Putin nunca había sido tan popular entre la población rusa como lo es actualmente.
putin crimea
Su capacidad para sobrevivir a toda la colección de provocaciones realizadas contra él por parte de la OTAN, lo han convertido en un “campeón contra la injusticia”, o al menos así lo perciben muchos de aquellos que ya lo consideran un representante del mundo en vías de desarrollo enfrentado a ese Mundo Occidental cada vez más militarista y explotador.
Por eso, cuando los grupos de oposición apoyados por Estados Unidos en Rusia decidieron manifestarse de nuevo este domingo 1 de marzo, mucha gente se preguntó qué esperaban lograr con ello.
Bloomberg, el día 27 de febrero, un día antes del asesinato, ya informó sobre el asunto en un artículo titulado, “La oposición anti-Putin busca reavivar la posibilidad de una Primavera Rusa”:
Justo antes de ser encarcelado por repartir folletos en una estación de metro, el líder opositor ruso Alexey Navalny utilizó sus últimos momentos en un tribunal de Moscú, para grabar un video instando a sus partidarios a unirse a una manifestación el 1 de marzo, en protesta contra el presidente Vladimir Putin.
Alexey Navalny
Alexey Navalny
La eliminación de Navalny de esta manifestación por una condena de 15 días, subraya el estado de asedio que sufre un movimiento de oposición que consiguió sacar a 100.000 personas a las calles de Moscú hace tres años, así como el malestar del Kremlin ante el potencial de disturbios que puede causar en Rusia.
Destruida por la persecución del gobierno y por el récord de popularidad de Putin, la oposición de Rusia está apostando por que la crisis económica actual provoque una revuelta a la misma escala que las protestas de invierno de 2011-2012, las mayores desde la caída del comunismo hace 20 años.
522847-russia-politics-protest-putin
Se trata de convocar a unas 100.000 personas a la “marcha contra la crisis” en Moscú, con protestas también planeadas en otras 15 ciudades. Las manifestaciones se centrarán en la disminución de los niveles de vida y el conflicto en el este de Ucrania que desencadenaron las sanciones de los Estados Unidos y de la Unión Europea contra Rusia.
El artículo, sin embargo, también declara que:
La oposición “no había estado tan débil durante muchos años”, afirma Stefan Meister, analista del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores en Berlín. “A pesar de que se vive una creciente crisis económica en Rusia, todavía hay un gran apoyo hacia Putin”
Es evidente que para que estas manifestaciones provoquen una “primavera rusa” similar a las “primaveras árabes”, que acabe infundiendo el “virus de la revolución” entre la población rusa del que hablaba el senador McCain, era necesario realizar alguna maniobra drástica que cambiara las condiciones actuales, nada favorables a los opositores.
La perspectiva de provocar protestas sostenibles dirigidas contra el Kremlin estaba más allá de lo imposible, al menos hasta que el líder de la protesta planeada fue asesinado a tiros, prácticamente en las escalinatas del mismísimo Kremlin, en el corazón de Moscú.
Nemstov 7
Boris Nemtsov, recibió cuatro disparos (o seis u ocho, dependiendo del medio) por la espalda y su cuerpo quedó tendido en el suelo de forma muy conveniente, para que los fotógrafos de todos los medios pudieran capturar el Kremlin de fondo sobre su cadáver.
epaselect-russia-nemtsov-killing
Putin inmediatamente condenó el asesinato, señalando que era un acto de “pura provocación”, una opinión compartido por otros personajes de relieve, como Mijail Gorbachov.
1017564005
LOS LAZOS CUESTIONABLES ENTRE NEMTSOV Y LOS AGITADORES DE EEUU
Nemtsov había liderado las protestas de la oposición apoyadas por Estados Unidos desde hace años.
En 2012, fue pillado literalmente entrando en la embajada estadounidense en Moscú para reunirse con el embajador de Estados Unidos, entonces recientemente nombrado, Michael McFaul, que había servido en el consejo de administración de Freedom House y de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, National Endowment for Democracy ).
Michael McFaul
Michael McFaul
La importancia de estos detalles no puede ser ignorada.
En 2004, Michael McFaul escribió un artículo de opinión en el Washington Post, titulado: “La intromisión en la democracia de Ucrania no es un complot estadounidense”, en el que decía que:
¿Se han entrometido los estadounidenses en los asuntos internos de Ucrania?
La respuesta es Sí.
Los agentes estadounidenses dedicados a influenciar preferirían llamar de otra manera a sus actividades (asistencia democrática, promoción de la democracia, apoyo a la sociedad civil, etc…) pero con independencia de la etiqueta que se le ponga, su trabajo y su misión es tratar de influir para provocar un cambio político en Ucrania.
P26_1
La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (U.S. Agency for International Development), la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy) y algunas otras fundaciones han patrocinado a ciertas organizaciones de Estados Unidos, incluyendo la Freedom House, el International Republican Institute, el National Democratic Institute, el Solidarity Center, la Eurasia Foundation, Internews y otras organizaciones con el fin de proporcionar pequeñas donaciones y asistencia técnica a la sociedad civil ucraniana.
George Soros
George Soros
La Unión Europea, varios países europeos a nivel individual y la International Renaissance Foundation de George Soros hicieron lo mismo.
A esta confesión explícita de McFaul, podemos añadir informes similares, tales como los ofrecidos en el artículo de The Guardian de 2004, titulado, “campaña de Estados Unidos detrás de los disturbios en Kiev”, en el que se informa que:
La “revolución naranja” es una creación norteamericana, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marketing de masas que, en cuatro países y en solo cuatro años, se ha utilizado para tratar de salvaguardar elecciones manipuladas y derrocar regímenes indeseables.
m.1769_orange-revolution
Financiado y organizado por el gobierno de Estados Unidos, ha desplegado consultorías, encuestadores, diplomáticos, a los dos grandes partidos estadounidenses y a ONG’s de EEUU; la campaña se utilizó por primera vez en Europa en Belgrado en el año 2000, para derrotar a Slobodan Milosevic en las urnas.
Richard Miles
Richard Miles
Richard Miles, el embajador de Estados Unidos en Belgrado, jugó un papel clave. Y el año pasado, siendo embajador de Estados Unidos en Tbilisi, repitió el mismo truco en Georgia, ayudando a Mikhail Saakashvili a derrocar a Eduard Shevardnadze.
Michael Kozak
Michael Kozak
Diez meses después del éxito en Belgrado, el embajador de Estados Unidos en Minsk, Michael Kozak, un veterano en operaciones similares en Centroamérica, especialmente en Nicaragua, organizó una campaña casi idéntica para tratar de derrotar al hombre duro de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.
En este caso, fallaron. “No habrá un Kostunica en Bielorrusia”, declaró el presidente de Bielorrusia, en referencia a la victoria en Belgrado.
Pero la experiencia adquirida en Serbia, Georgia y Bielorrusia ha resultado muy valiosa para superar al régimen de Leonid Kuchma en Kiev.
Las operaciones de ingeniería democrática aplicada a través de las urnas y de la desobediencia civil, han madurado hasta convertirse en una plantilla utilizable para ganar las elecciones en otros lugares.
Es importante comprender lo que los EE.UU. hicieron en Ucrania, Serbia, Georgia, Bielorrusia y Nicaragua, y quién participó en esas operaciones, porque eso es precisamente lo que los EEUU repitieron en 2011 con la llamada “primavera árabe”, y de nuevo repitieron en 2013-2014 durante la llamada “Euromaidán” en Kiev.
Y eso mismo es precisamente lo que están tratando de repetir en Rusia ahora mismo.
Además del contacto directo de Nemtsov con representantes de Estados Unidos, el asesor de Nemtsov, Vladimir Kara-Murza, también ha asistido a foros de la NED (Fundación Nacional para la Democracia o National Endowment for Democracy).
Vladimir Kara-Murza
Vladimir Kara-Murza
Eso incluye un foro de 2011 titulado: “Elecciones en Rusia: votación y Perspectivas”, y un foro NED en 2013 titulado, “Rusia: ¿Una Dictadura posmoderna?”, que fue presentado conjuntamente por el “Instituto de la Rusia Moderna” de Kara-Murza, una entidad de propaganda opositora respaldada por los neoconservadores de EEUU.
Un artículo de The Atlantic, titulado “La primavera árabe: ‘Un virus que atacará a Moscú y a Pekín” nos habla claramente de la magnitud de las operaciones en ciernes:
El senador estadounidense John McCain dijo:
John McCain
“Desde hace un año, Ben-Ali y Gadafi ya no están en el poder. Assad no estará en el poder el año que viene. Esta primavera árabe es un virus que atacará a Moscú y a Pekín”
La comparación de la primavera árabe con un virus no es algo nuevo para el senador McCain, pero sí lo es incluir la posibilidad de que el virus acabe extendiéndose a Rusia y China.
mcCain_1015360c
El senador McCain reflejó un triunfalismo exaltado a lo largo de esta conferencia, donde se habló de la Primavera Árabe como un producto de diseño occidental, potencialmente diseñado como una herramienta para derrocar a otros gobiernos no democráticos.
arab-spring_1973498c
En una sesión anterior, el Senador Udall dijo que los que creían que la primavera árabe fue una revolución nacida en el interior de estos países, estaban muy equivocados y que Occidente y la OTAN, en particular, habían sido los principales impulsores de estas revueltas en Libia y en Egipto.
Udall, de forma provocativa, incluyó también a Siria en esa lista.
Lo cierto es que este “virus” abrumó a varios gobiernos de todo el mundo al principio, pero desde hace un tiempo, su éxito se ha visto claramente limitado, con importantes fracasos en lugares como Tailandia, Malasia, e incluso Egipto.
El “Euromaidán” de Ucrania, a pesar de haber tenido éxito en Kiev, ha acabado provocando el retorno de Crimea a manos rusas y una cruenta guerra civil en la mayoría de provincias del este del país, que han arruinado a este recién adquirido estado vasallo de Washington.
euromaidan-L-9uIsdc
Está claro que la “plantilla para provocar revoluciones” de Washington necesitaba una actualización urgente, vistos los últimos resultados.
¿Qué podía hacerse en el caso de Moscú?
¿Qué podía resultar más útil para esta maniobra orquestada por Occidente en Rusia?
La respuesta es obvia: crear un mártir.
Boris Nemtsov
Boris Nemtsov
NEMTSOV: UN MARTIR CONVENIENTE…DEMASIADO CONVENIENTE
El provocador asesinato en el centro de Moscú, en las proximidades del mismísimo Kremlin, lleva de forma inconsciente al público a imaginarse al propio Putin, disparando con un rifle desde su ventana en el despacho del Kremlin y matando a tiros a su rival, tal y como lo haría un súper villano.
Putin 2
Ya antes de llevar a cabo ninguna investigación, las fuentes de noticias occidentales ya están tratando de dar a entender que el Kremlin está detrás de su asesinato, esperando que el público en general se trague que el líder ruso es tan irreflexivo como para cometer un acto tan provocativo sólo dos días antes de las protestas.
boris-nemtsov
La BBC en un reportaje sobre el asesinato, ha llegado a decir:
Murió horas después de solicitar apoyo para una marcha el domingo en Moscú contra la guerra en Ucrania.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha condenado el asesinato, según el Kremlin.
En una reciente entrevista, Nemtsov había dicho que temía que el Putin le matara por su oposición a la guerra en Ucrania.
russia-nemtsov-investigation
Cualquier persona con dos dedos de frente verá que es altamente improbable que Putin haya cometido la torpeza de matar a un oponente en la misma puerta del Kremlin, en la víspera de una gran manifestación.
Sin embargo, no resulta tan ilógico sospechar que haya sido asesinado por cualquiera de los miembros de su propio movimiento de oposición, o por sus propios patrocinadores estadounidenses.
La combinación de la presión económica provocada por las sanciones estadounidenses, las turbas apoyadas por Estados Unidos planeando salir a las calles para protestar, y la fabricación de un mártir tan sólo 2 días antes de que se inicien las protestas, ofrecen un cúmulo de ventajas para la campaña Occidental en sus intentos de provocar un caos y un malestar sostenibles que acaben derrocando al régimen de Putin.
Opposition leader Boris Nemtsov shot in Moscow

UN MENSAJE PARA LOS ALIADOS DE EEUU: SED ÚTILES VIVOS O SEREIS ÚTILES MUERTOS
Lo que ahora debería pasar por la mente de los colegas de Nemtsov es que, sin duda, cualquiera de ellos puede ser el próximo en caer.
Si acaban resultando más útiles para sus patrocinadores extranjeros estando muertos, en cualquier momento pueden acabar saliendo ellos también en los titulares, como le ha sucedido al propio Nemtsov.
Estos opositores deben ser conscientes de que sus opciones son limitadas y que continúan siendo simples peones en esta lucha cada vez cada vez más violenta, peligrosa e inestable a nivel internacional.
reu_20150301_143955633
Los otros aliados de Estados Unidos más allá de las fronteras de Rusia, también deben comprender que los días de las “revoluciones de color” destinadas a derrocar gobiernos ya son historia y que sus vidas igualmente pueden estar en peligro si su “martirio” resulta más útil a Occidente que sus movimientos de oposición política actual.
En cuanto a la muerte de Nemtsov, cualquier buen investigador iniciaría sus investigaciones con la pregunta clave: “¿A QUIÉN BENEFICIA SU MUERTE?”
Sin duda al Kremlin le resulta beneficioso librarse de cualquier oponente, pero no de esta manera y menos en estos momentos.
De hecho, el único bando que se beneficia de una ejecución de alto perfil en las calles de Moscú son sus propios compañeros y sus aliados extranjeros, que se enfrentaban a la perspectiva de una nueva manifestación fallida y al espectro de un nuevo fracaso político.
La oposición, si no estuviera detrás del asesinato de uno de sus propios líderes, no se atrevería a llevar a cabo una manifestación, ya que podría ser vista como la explotación descarada de esta tragedia. Sin embargo, puesto que ellos y sus amos extranjeros están sin duda detrás del asesinato, llevan a cabo las protestas, aprovechando descaradamente la muerte de Nemtsov tanto como pueden.
moscu--644x362
Cuando el senador estadounidense John McCain pidió la intromisión de Estados Unidos en el extranjero actuando como un “virus”, lo decía muy en serio.
Realmente son una enfermedad.
Y si los rusos no actúan con inteligencia, esa enfermedad los corromperá y consumirá toda su nación, al igual que ha corrompido y consumido a la propia oposición a Putin.
TONY CARTALUCCI, investigador geopolítico y escritor establecido en Bangkok

Nota del Robot: Cada uno podrá pensar lo que quiera sobre la muerte de Nemtsov y sobre la figura política de Vladimir Putin.
Obviamente, Putin no es precisamente un santo ni un defensor de la democracia y la libertad, como algunos quieren hacérnos ver.
Su propia llegada al poder, tras una serie de atentados de falsa bandera que condujeron a la brutal guerra de Chechenia, representa uno de los episodios más oscuros de las últimas décadas.
Pero parece más que obvio quién está detrás del asesinato de Nemtsov y qué se pretende con él.
Es un acto de pura manipulación occidental, cuyo objetivo es derrocar a Putin para establecer en Rusia un gobierno títere controlado por Occidente.
El problema de estas asquerosas y sucias guerras por el poder, es que siempre será el pueblo, los pueblos de todos los países, los que sufran las consecuencias.
La muerte de Nemtsov puede significar el inicio de algo muy grave y todos nosotros debemos tener la responsabilidad de no dejarnos manipular ni por un bando ni por el otro, y no caer en el odio hacia un supuesto enemigo que nos conduzca a matarnos entre nosotros por el interés de cuatro gobernantes malnacidos.
Ahora, más que nunca, debemos independizarnos de todas sus mentiras y manipulaciones, provengan del bando que provengan.
Nos va la vida en ello…

Fuente:  http://elrobotpescador.com/2015/03/02/la-oscura-verdad-tras-el-asesinato-de-moscu/