13 dic. 2014

ASALTO A RUSIA: EL PLAN SECRETO DE LA OTAN



Compartimos la traducción de este artículo de Global Research, que hace referencia a una noticia publicada el pasado 24 de Julio en el panfleto liberal The Times, donde se explican los planes de la OTAN para situar una base de avanzada en Polonia, capaz de albergar a miles de soldados y a la que se enviaría gran cantidad de equipo militar. Tropas y equipo que estarían destinados a una futura invasión de Rusia.

También queremos hacer una crítica a dicho artículo de Global Research.

En el, el autor es de la opinión de que si Rusia quiere evitar la guerra, debe arrodillarse ante la OTAN. Emplaza a Putin a seguir el "ejemplo" de JF Kennedy durante la crisis de los misiles de Cuba en 1962, la cual según el autor se solventó gracias a los "esfuerzos pacificadores" del presidente estadounidense, el mismo presidente que autorizó el intento de invasión en Bahía Cochinos, que firmó la escalada militar estadounidense en Vietnam, que autorizó decenas de operaciones encubiertas de la CIA por todo el mundo, entre ellas, el golpe de estado y posterior dictadura militar que asesinó a cientos ds miles ds comunistas en Indonesia. Valiente ejemplo de pacificador.

Que Rusia se tire a los pies de la OTAN y por ende a los pies de la burguesia monopolista estadounidense y europea, es precisamente lo que quiere dicha burguesia y la OTAN. Ese sería el fin de Rusia y de Putin. Sería abrir las puertas al saqueo del pais por parte de las corporaciones occidentales, que tienen suficientes aliados entre parte de la oligarquí rusa, y la cual está esperando el momento de dar el zarpazo y está dispuesta a repartirse el botín con sus "socios" occidentales.

Rusia y Putin se encuentran ante una situación extrema. Si no ceden, habrá guerra. Y si lo hacen, el pais sufrirá un saqueo aun mayor que el producido durante los años del borracho Yeltsin. El pueblo ruso, de cualquier forma, será la carne de cañón, y se verá sometido a una explotación despiadada. Al fin y al cabo, ya lo quisieron exterminar y esclavizar en el pasado y aun tienen ganas.

La mayoría de los rusos conocen muy bien su propia historia, se acuerdan de como vivian antes y como viven ahora, y saben quién les quitó lo que era suyo.


No nos engañemos, Putin no es comunista. Si añora el período soviético es para subirse al carro de la nostalgia y ganarse el apoyo de su pueblo ante lo que se les viene encima tanto desde dentro como desde fuera. Pero ahora mismo, ante la disyuntiva de una agresión a la soberanía rusa, cuando está en juego su propia supervivencia, y sobre todo ante la ausencia de un proletariado ruso revolucionario y organizado, no hay más opción que apoyar a su presidente, y no rendirse, a la prepotencia occidental.

Aqui adjuntamos la traducción, el artículo de Global Research, y el enlace a la noticia de The Times, de la cual solo se ven los 2 primeros párrafos, pues la versión online requiere de suscripción.


http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article4156155.ece

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


El pasado 24 de julio, el Times de Londres no utilizó este encabezado como titular para este reporte, pero en cambio usó uno mucho más obscuro:
"Rusia teme que la OTAN busque trasladar su cuartel general al este".

Por supuesto, la gente en occidente tiende a no preocuparse mucho por lo que "Rusia tema". Tampoco les importa mucho sobre si "La OTAN buscaría su cuartel general en el este." Es por eso que este reporte no recibió mucha atención — como era, en efecto, la intención.

En internet (donde frecuentan cada vez más los lectores críticos y analíticos), recibió incluso menos, porque ese periódico no está en la red, con excepción de sus suscriptores, quienes están dispuestos a pagar por ese pobre periodismo; es decir, pagar para leer propaganda de las corporaciones presentada en forma de "Noticias".

El extracto más extenso de este artículo en internet está en la página de la OTAN, propaganda recién entregada directamente de boca del caballo, y que si está puesto ahi representa ciertamente la posición de la OTAN, incluso si lo hace en términos vagamente "apropiados". (Por supuesto, no es "apropiado" para los lectores, pero sí para la OTAN, que es la organización comercial de los fabricantes de armas, que es por lo que esta historia está siendo servida como "Noticias").

Informa de que "una base militar en Europa oriental" suplirá de suministros — armas, municiones y paquetes de raciones — al "cuartel general" (¿qué cuartel general?. Es la primera vez que se usa este término allí y aún no se entiende), que permita un flujo repentino de miles de tropas de la OTAN para estar listas para la acción en caso de crisis".

Además, "el principal contingente al mando de este cuartel general (aunque el artículo vagamente escrito no lo diga explícitamente) sería el Cuerpo Multinacional del Noreste, en Szczecin, Polonia. Sería una sede permanente de pleno funcionamiento a la que podrían llegar las fuerzas (¿qué fuerzas?¿ de qué pais?) y desde donde se podrían desplegar rápidamente en caso de ser necesario".

Esto es una forma "vaga" de decir que las armas alli depositadas serían utilizadas por las tropas encargadas de invadir Rusia tan pronto como se les notificase. La "vaga suposición" aqui encarnada es que esta sería una invasión defensiva en contra de una ofensiva por parte de Rusia.

El artículo está escrito por gente que asume la premisa del caracter defensivo de la OTAN, y a los cuales no les preocupa el hecho de que hayan sido engañados al asumir esto, pero el reporte se escribe partiendo de que el lector no cuestionará esa suposición. Al explicar esto de forma implicita y no explicita, el artículo sostiene que no es mentira decir que la OTAN sea una organización puramente defensiva (cuando en realidad no lo es), pero es una suposición perfectamente razonable para la gente inteligente (a pesar de que las evidencias históricas indican todo lo contrario).

Y por ello, la idea de la OTAN rodeando progresivamente con sus misiles a Rusia es una medida "puramente defensiva", y algo que los rusos no tienen que temer.

"El cambio es propuesto por el general Philip Breedlove, comandanye en jefe de la OTAN en Europa".

En otras palabras, para descodificar aún más este ejercicio de relaciones públicas, el general Breedlove, que sería el comandante en jefe en lo referente a una guerra con Rusia, ha propuesto esta base avanzada de ataque inmediato (o como Hitler llamó "blitzkrieg"), asi como la producción y venta de armas que abastecerá a dicha base, lo cual según el artículo será para preparar el posicionamiento de lo suministros y de las capacidades, y un área lista para recibir rápidamente las tropas que invadan Rusia (después de todo, esto requerirá la mayor venta de armas, que es para lo que sirve la OTAN).

Para que el lector pueda apoyar con autoridad la asunción no mencionada ni cuestionada sobre la "no agresividad" de la OTAN, el artículo repite las palabras de un desconocido cargo de la organización al decir: "los rusos han decidido utilizar la fuerza para cumplir sus objetivos... y esto rompe con la estructura de seguridad construida en Europa sobre ciertos fundamentos a lo largo de los últimos 25 años".

En cambio, esta "incuestionable" afirmación, está basada en una gravísima falsificación de los hechos sucedidos en Ucrania este último año, incluyendo el apoyo popular a la reintegración de Crimea en Rusia, porque Rusia donó Crimea a Ucrania en 1954, cuando los residentes de esta región nunca fueron consultados al respecto y aún se consideran rusos, y ahora son oficialmente ciudadanos rusos, algo que queria la inmensa mayoría de ellos.

Por lo tanto, la OTAN rodea a Rusia con fuerzas hostiles ( mayormente basado en la mentira de la agresión rusa a Crimea), y dichas fuerzas están desplegadas en actitud hostil contra Rusia, y aún asi se supone que son fuerzas defensivas, por naturaleza no agresivas, contra Rusia (por lo menos para los lectores del The Times y otros panfletos propiedad de Rupert Murdoch).

Cuando la Unión Soviética preparó desplegar misiles nucleares en Cuba en 1962, el presidente estadounidense JF Kennedy estuvo dispuesto a liderar su pais en una guerra contra la URSS, si siguiesen adelante con sus planes.

Entonces, ¿a qué espera el presidente Vladimir Putin para hacer lo mismo, incluso cuando su pais está ya rodeado por el armamento de la OTAN (situación en la que EEUU nunca llegó a estar), incluso décadas después de la desaparición de la URSS y del comunismo, y cuando no existe ninguna justificación para la existencia de la OTAN, que no sea otra que la plataforma para la venta de armamento occidental?

¿Acaso ahora no es el momento para que el presidente Putin exiga a Occidente (o más bien a la organización comercial del conglomerado armamentístico europeo y estadounidense) que frene este horror, y que la OTAN se disuelva, o incluso que permita la entrada de Rusia en el Tratado, y de esta forma disipar la amenaza de una III Guerra Mundial (nuclear)?

¿Cuánto esperará Putin, ya que la OTAN no solo supone una amenaza para Rusia sino para el mundo entero? Solo habrá perdedores en una guerra nuclear, y no solo serán humanos, sino también todo tipo de animales, y toda la posteridad.

Disolver la OTAN o la entrada de Rusia en ella, es esencial para el futuro del mundo, algo que Putin debe ahora exigir, tal y como JF Kennedy exigió la retirada de los misiles de Cuba en 1962.

El futuro del mundo no deberia estar subordinado a los deseos de los máximos accionistas en compañias del tipo de Raytheon y Lockheed Martin.

El artículo del Times fue publicado el 24 de Julio, y apenas el 5 de diciembre se le dió significado en internet (que es donde hay cada vez una audiencia más crítica). El profesor Michel Chossudovsky lo tituló "EEUU se adentra en el camino de la guerra: la cámara de representantes da via libre a la guerra con Rusia", y lo situó en su correcto contexto al afirmar que la OTAN se está preparando para la guerra con Rusia. Y la operación está teniendo un gran exito.

Pero entonces, ¿por qué se escribió este artículo del Times de una manera tan oscura y aburrida?
Asi como el nuevo cuartel general.de avanzada este en funcionamiento, a una simple tiro de piedra de  Rusia, estará sometida a discusión pública sobre qué está pasando y por qué. Pero para entonces será ya demasiado tarde. Han pasado ya más de cuatro meses y el mundo sigue sin saber lo que está pasando. Pero la OTAN puede decir: "pero si lo anumciamos el 24 de Julio". Pues no, no lo hicieron. Se enterró la noticia, igual a como la.OTAN quiere enterrar a Rusia".

Todo aquel que no piense que EEUU está liderando el auge del fascismo a nivel mundial, tal y como sucedió en Alemania en los años 20-40, no entiende nada de lo que está pasando, ni el por qué.

http://www.globalresearch.ca/nato-prepositions-weapons-in-poland-for-attack-on-russia/5418686

Fuente:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Michel Chossudovsky analiza todos los preparativos de EEUU para la guerra contra Rusia, y advierte sobre el total silencio informativo en la inmensa mayoría de los medios de comunicación.

Ningún medio estadounidense ha proporcionado cobertura sobre el debate en la Cámara de Representantes y la aprobación de la Resolución 758 del 4 de diciembre. Los principales medios de comunicación habían recibido instrucciones de no cubrir la decisión de la Cámara, que ha votado por renunciar a su mandato constitucional en referencia a autorizar intervenciones militares de EEUU.

Con esta resolución, autoriza al presidente de turno a declarar la guerra contra cualquier otro pais considerado enemigo. Esto constituye de facto, la declaración de estado de guerra en EEUU .

Nadie se atrevió a difundir sus consecuencias dramáticas, sus impactos en la "seguridad global". La "Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana." ... "NO SE TRATA DE UNA “GUERRA FRÍA” ... "LA SEGURIDAD MUNDIAL ESTA EN JUEGO"
______________________________________________
Estados Unidos está en "pié de guerra caliente": ¿La nueva Legislación de la Cámara allana el camino para la guerra con Rusia?


Por el profesor Michel Chossudovsky
Global Research, 05 de diciembre 2014


GUERRA EEUU
América está en pie de guerra. Mientras el escenario de Tercera Guerra Mundial ha estado en la mesa de dibujo del Pentágono desde hace más de diez años, ahora la acción militar contra Rusia se contempla en un "nivel operacional". Del mismo modo, tanto el Senado como la Cámara han introducido legislación habilitante que otorga legitimidad a la conducción de una guerra contra Rusia.

NO SE TRATA DE UNA “GUERRA FRIA”.
Ninguna de las garantías de la era de la Guerra Fría prevalecen.
Se ha producido una brecha en la diplomacia entre Oriente y Occidente, junto con una amplia propaganda de guerra. A su vez las Naciones Unidas han hecho la vista gorda a extensos crímenes de guerra cometidos por la Alianza militar occidental.
La adopción de una pieza importante de la legislación por parte de la Cámara de Representantes el 
04 de diciembre (. H. Res 758) proporcionaría (a la espera de una votación en el Senado) de facto luz verde al presidente de Estados Unidos y comandante en jefe de iniciar - sin aprobación del Congreso - un proceso de confrontación militar con Rusia.

LA SEGURIDAD MUNDIAL ESTA EN JUEGO. 
Este voto histórico -que podría potencialmente afectar la vida de cientos de millones de personas en todo el mundo- no ha recibido prácticamente ninguna cobertura de los medios. Prevalece un apagón total de los medios de comunicación.

El mundo está en una encrucijada peligrosa. Moscú ha respondido a las amenazas de Estados Unidos y la OTAN. Sus fronteras están amenazadas.

El 3 de diciembre, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia anunció la inauguración de una nueva entidad político-militar que se haría cargo en caso de guerra.

Rusia está poniendo en marcha una nueva entidad de defensa nacional que está destinada a controlar las amenazas a la seguridad nacional en tiempos de paz, pero tomaría el control de todo el país en caso de guerra. (RT 3 de diciembre de 2014)

CRONOLOGÍA DE LOS PREPARATIVOS PARA LA GUERRA
En mayo de 2014, se introdujo en el Senado de Estados Unidos la Ley de Prevención de la agresión rusa (RAPA) (S 2277), llamando a la militarización de Europa del Este y los países bálticos y el estacionamiento de tropas estadounidenses y de la OTAN a las puertas de Rusia:
S.2277 - Ley de Prevención de la Agresión Rusa de 2014

Insta al Presidente a: (1) poner en marcha un plan para aumentar el apoyo estadounidense y de la OTAN a las fuerzas armadas de Polonia, Estonia, Lituania y Letonia, y de otros estados miembros de la OTAN; y (2) dirigir al representante Permanente de EE.UU ante la OTAN a tomar en consideración el establecimiento de bases permanentes de las fuerzas de la OTAN en esos países.
Insta al Presidente a que presente un plan al Congreso para acelerar los esfuerzos de defensa de misiles de la OTAN y europeos.

Si bien la resolución S 2277 fue enviada a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado para su revisión, sus premisas esenciales ya están en proceso de ser realizadas. A mediados de julio, el comandante de la OTAN en Europa, general Philip Breedlove, en consulta con el Pentágono y el Ministerio británico de Defensa, pidió:

"Acumular en una base en Polonia las armas suficientes, municiones y otros suministros para apoyar un rápido despliegue de miles de soldados contra Rusia". (RT 24 de julio de 2014).

Según manifestó el general Breedlove, la OTAN necesita "suministros pre-posicionados, prestaciones pre-posicionadas y un lugar de estacionamiento listo para realizar rápidamente un seguimiento de fuerzas"
(RT, July 24, 2014):

"Él planea recomendar la colocación de suministros - de armas, municiones y paquetes de raciones militares - en la sede para permitir el envío y flujo repentino de miles de tropas de la OTAN" (Times 22 de agosto de 2014, con énfasis añadido)

El "Escenario Blitzkrieg" de Breedlove -que podría potencialmente llevar a una escalada militar- se reafirmó en la Cumbre de la OTAN de septiembre en Gales, donde se decidió el así llamado plan de acción de la OTAN dirigido contra la Federación Rusa. La Cumbre de Gales había dado "luz verde".

Apenas un mes después, en octubre, se llevaron a cabo ejercicios militares de Estados Unidos y la OTAN en los Estados bálticos. A principios de noviembre, se llevó a cabo una segunda ronda de ejercicios, tanto en los países bálticos como en Europa del Este.

Como parte de este esfuerzo más amplio, se llevaron a cabo en Lituania a principios de Noviembre los ejercicios militares de la Otan “Espada de hierro 2014” que involucraron a nueve países miembros de la Alianza Atlántica:

"La presencia de tanques estadounidenses en Lituania a principios de este mes es una demostración de fuerza a Rusia que no es bienvenida en la región."

Los ejercicios militares fueron dirigidos explícitamente contra Rusia. De acuerdo con Moscú, estos han consistido en "aumentar la preparación para la operación", así como la transferencia de la “infraestructura militar de la OTAN a las fronteras rusas".

En respuesta a los despliegues de la OTAN en las fronteras de Rusia, la Federación de Rusia también llevó a cabo a primeros de Noviembre extensas maniobras militares en el Mar de Barents. Los ejercicios rusos consistieron en pruebas de “la totalidad de su tríada nuclear formada por bombarderos estratégicos, submarinos y del misil balístico intercontinental Topol-M almacenado en silo subterráneo, que fue lanzado desde Plesetsk en Arjangelsk Oblast” el 1 de noviembre.

LA RESOLUCION DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES H.Res. 758
El 18 de noviembre, una importante resolución (H. Res. 758) se introdujo en la Cámara de Representantes. Su objetivo principal consiste en retratar a Rusia como un "nación agresora" que ha invadido Ucrania, y llamar a la acción militar dirigida contra Rusia:

H.RES.758 - Mientras que al entrar en el cargo en 2009, el presidente Barack Obama anunció su intención de “resetear” las relaciones con la Federación Rusa, que fue descrito por el ex embajador de Estados Unidos ... (Introducido en Casa - IH)

“Condenando enérgicamente los actos de la Federación de Rusia, bajo el presidente Vladimir Putin, que ha llevado a cabo una política de agresión contra los países vecinos destinada a la dominación política y económica”.

La H. Res. 758 no sólo acusa a Rusia de haber invadido Ucrania, también invoca el artículo 5 del Tratado de Washington, esto es, el referente a la doctrina de la seguridad colectiva de la OTAN: “Un ataque a uno de los miembros de la Alianza Atlántica es un ataque a todos los miembros de la Alianza”.

La narrativa subyacente se apoya en una serie de acusaciones sin fundamento dirigidas contra la Federación Rusa. Se acusa a Rusia de haber invadido Ucrania. Afirma sin pruebas que Rusia estaba detrás del derribo del avión de Malasia Airlines MH17, se acusa a Rusia de agresión militar.

Irónicamente, también acusa a la Federación Rusa de haber impuesto sanciones económicas no sólo en Ucrania, Georgia, Moldavia, sino también en varios Estados miembros no identificados de la Unión Europea. La resolución acusa a la Federación de Rusia de haber utilizado "el suministro de energía para ejercer presión política y económica."

En esencia, la Resolución de la Cámara 758 convertida en ley proporcionaría luz verde de facto al Presidente de los Estados Unidos para declarar la guerra a la Federación de Rusia, sin el permiso formal del Congreso de Estados Unidos.

En este sentido, se podría interpretar como "moderadamente inconstitucional", ya que contraviene el contenido del artículo 1, sección 8, de la Constitución de Estados Unidos que atribuye al Congreso "el poder de declarar la guerra ..."

La resolución insta al Presidente de los Estados Unidos en consulta con el Congreso de Estados Unidos a:

"Realizar una revisión de la postura de fuerza, disposición, y responsabilidades de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y las fuerzas de otros miembros de la OTAN, para determinar si las contribuciones y las acciones de cada uno son suficientes para cumplir con las obligaciones de la autodefensa colectiva en virtud del artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, y para especificar las medidas necesarias para corregir cualquier deficiencia ".

Lo que el párrafo anterior sugiere es que los EE.UU. están contemplando el uso de la doctrina de la seguridad colectiva de la OTAN en virtud del artículo 5 con vistas a desencadenar un proceso de confrontación militar con la Federación Rusa.

La estructura de las alianzas militares es de importancia crucial. La intención de Washington es aislar a Rusia. El artículo 5 es un mecanismo a conveniencia impuesto por los EE.UU. en Europa Occidental. Obliga a los Estados miembros de la OTAN, la mayoría de los cuales son miembros de la Unión Europea, a llevar a cabo una guerra en nombre de Washington.

Por otra parte, se contempla un referéndum sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN. En caso de que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN y / o se redefina su acuerdo de seguridad con la OTAN, en el artículo 5 podría invocarse como justificación para librar una guerra patrocinada por la OTAN contra Rusia.

“RAPIDA LEGISLACION”
La velocidad a la que se aprobó esta Resolución es inusual en la historia del Congreso estadounidense. La resolución original HR.758 fue presentada el 18 de Noviembre, se llevó corriendo a la Comisión de Asuntos Exteriores y se apresuró a regresarla a la plenaria de la Cámara para su debate y aprobación.

Dos semanas (16 días) después de que fue introducida por primera vez por el Rep. Kinzinger (Illinois) el 18 de noviembre, fue adoptada por 411 a 10 en una votación casi unánime en la mañana del 4 de diciembre.

Los miembros del Congreso son marionetas. Su voto es controlado por los grupos de presión de Washington. Para los contratistas de defensa, los gigantes del petróleo de Texas y Wall Street , "la guerra es buena para los negocios".

En palabras de Dennis Kucinich en una carta abierta publicada el 2 de diciembre:

La resolución exige a Rusia a aislarse ... En otras palabras, "vamos a estar listos para la guerra con Rusia."
Este es exactamente el tipo de ruido de sables que dio lugar al inicio y la escalada de la guerra fría. Es hora de que exijamos a los EE.UU. el empleo de la diplomacia, no más gastos militares, en la búsqueda del orden internacional.

APAGÓN MEDIÁTICO
Uno esperaría que esta decisión histórica sería hubiera sido objeto de una amplia cobertura de prensa. Sin embargo, lo que ha ocurrido es un bloqueo informativo total.

Los medios de la nación no han proporcionado cobertura del debate en la Cámara de Representantes y la adopción de H Res 758 del 4 de diciembre. Los principales medios de comunicación habían recibido instrucciones de no cubrir la decisión la Cámara.

Nadie se atrevió a difundir sus consecuencias dramáticas, sus impactos en la "seguridad global". La "Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana."

Y sin flujo de noticias en los medios principales sobre los preparativos de guerra de Estados Unidos y la OTAN, el público en general no es consciente de la importancia de la decisión de la Cámara.

En el anexo a este artículo es la fuente de noticias google para H. Rep. 758 (19:00 ET antes de la publicación de este artículo). Sugerimos que los lectores comprueben el servicio de noticias en los motores de búsqueda en línea, así como los medios impresos.

Corre la voz. Revirtamos la marea de la guerra.
Rompe el silencio de los medios convencionales.

Fuente:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


LA OTAN PREPARA SU ATAQUE CONTRA RUSIA BASÁNDOSE EN MENTIRAS PARA JUSTIFICAR LA GUERRA


No es ningún artículo alarmista ni de declaraciones gratuitas, pues todo está bien evidenciado. Que no existe tal riesgo y que la responsable de lo que sucede es Rusia solo pueden pensarlo los irresponsables o los que no tienen ni el menor conocimiento de lo que realmente ha sucedido. Y en el mundo occidental, tristemente, hay demasiada gente irresponsable de este tipo.

LA OTAN PREPARA SU ATAQUE CONTRA RUSIA BASÁNDOSE EN MENTIRAS PARA JUSTIFICAR LA GUERRA


No hay sorpresas. Todo marcha según el libreto escrito tiempo atrás por Washington. La OTAN quiere intervenir en Ucrania como paso previo a una guerra directa contra Rusia. Una guerra que sería nuclear y por lo tanto de consecuencias catastróficas para los millones de ciudadanos de ambas partes. Europa está en el epicentro de la próxima guerra mundial sin que la mayoría de sus ciudadanos sea conscientes de ello. En España y en Europa parecen muy preocupados por las pérdidas económicas ocasionadas por las sanciones defensivas rusas. Pero nadie parece medir las consecuencias reales de esta inminente guerra imperialista y nadie parece movilizarse política y socialmente para evitar la catástrofe humanitaria que provocarán los planes de EE.UU. de “dominar Eurasia para dominar el mundo”.
No albergo lugar para la esperanza. No existen posibilidades políticas reales – más allá de la habitual retórica “pacifista” occidental, la misma que emplean en Oriente Medio al mismo tiempo que apoyan el terrorismo yihadista – para una resolución pacífica del conflicto, puesto que los problemas que serían susceptibles de ser solucionados por la vía diplomática son provocados intencionadamente para justificar la guerra. O dicho de otra manera: la falsa “revolución popular” de la plaza Maidán, la posterior implantación del actual régimen neonazi de Poroshenko, la “operación antiterrorista” en Donbass, el derribo del avión comercial MH17 por parte de Kiev, o la supuesta invasión de Ucrania por parte de Rusia, son operaciones encubiertas supervisadas y planificadas por EE.UU. para justificar una intervención de la OTAN contra Rusia. No puede haber una solución pacífica en Ucrania sencillamente porque el proyecto de EE.UU. para acorralar, aislar y someter política, económica y comercialmente a una potencia como Rusia (también a China) no puede realizarse pacíficamente. No puede haber solución pacífica cuando la guerra y la barbarie forman parte esencial del modelo económico, político y cultural norteamericano.
Este viernes el ex-secretario general de la OTAN Javier Solana [1], realizó unas declaraciones en la Cadena SER – uno de los “megáfonos de propaganda” de EE.UU. en España – en las que culpaba a Rusia de estar invadiendo Ucrania y afirmaba que “Rusia no quiere la estabilidad de Ucrania” [2]. Además de juzgarlo como responsable político de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la OTAN en la antigua Yugoslavia [3], alguien debería decirle a Javier Solana (PSOE) que no fue Rusia quien apoyó a los grupos neonazis encargados de ejecutar el golpe suave en Ucrania contra un gobierno legítimo [4]. No fue Putin sino Victoria Nuland (Subsecretaria de Estado de EE.UU.) quien repartió pasteles y pan en la plaza Maidán [5]. Rusia no fue quien envió a francotiradores y mercenarios como los de Academi (ex-Blackwater) a Ucrania [6]. Ni tampoco quien financió a los grupos violentos neonazis de Maidán [7]. No fue Putin quien incumplió el pacto firmado entre el gobierno de Yanukovich y la “oposición” el pasado 21 de febrero. No fue Rusia quien inició una limpieza étnica contra la población ruso-parlante en el sureste de Ucrania. Ni fue Rusia quien ha enviado al FMI a arruinar la economía ucraniana y empobrecer a sus clases trabajadoras. Y tampoco es Rusia quien invade militarmente Ucrania y se expande hacia Europa sino que es la OTAN quien se expande y acorrala a Rusia desde 1991 [8].
Antes del golpe nazi patrocinado por EE.UU-UE, Putin había acordado la firma de un acuerdo económico y comercial con el gobierno de Yanukovich muy beneficioso para ambas partes. Fue la decisión de Yanukovich de no someterse a los intereses de occidente y estrechar sus lazos con Rusia lo que aceleró el golpe suave y los acontecimientos posteriores en Ucrania. Rusia era la más interesada en la estabilidad de Ucrania por razones obvias. Javier Solana lo sabe muy bien pero miente igual que mienten los grandes medios corporativos porque les sale gratis hacerlo y reciben una buena remuneración por ello.
Son precisamente EE.UU. y sus aliados quienes fomentan los conflictos internos y la desestabilización en aquellos países en los que quieren intervenir para eliminar a aquellos gobernantes que no entregan la soberanía nacional y los recursos de su país a las grandes corporaciones occidentales [9]. Lo hicieron por ejemplo en Libia, ahora de nuevo en Siria, o lo intentaron en varias ocasiones en Venezuela, donde no podemos olvidar que bajo sus pies los venezolanos albergan las mayores reservas de petróleo del mundo y se encuentran a tan sólo 4 o 5 días de navegación de EE.UU.
Al igual que ocurre con las mal llamadas “primaveras árabes”, en Ucrania el guión ya está escrito de antemano por Washington y sus títeres europeos, y lo que necesitan es fabricar posteriormente las “pruebas” que encajen y den credibilidad a su discurso belicista contra Rusia. ¿Recuerdan a Colin Powel en el años 2003 ante el Consejo de Seguridad de la ONU presentando “las pruebas” de que Sadam Hussein poseía “armas de destrucción masiva” capaces de destruir cualquier capital occidental en minutos? Pues el rigor y el modus operandi de EE.UU. sigue siendo el mismo [10]. Parece que ahora, ante la evidencia de que Rusia no derribó el avión malasio (de ahí el silencio mediático y la ocultación de los resultados de las cajas negras) y las derrotas y problemas internos del ejército y el régimen ucraniano, la OTAN se agarra a su débil y delirante argumento original: “Rusia está invadiendo militarmente Ucrania y occidente debe intervenir para rescatarla”. Por supuesto, todo ello, como en tantas otras ocasiones anteriores, sin aportar ninguna prueba que guarde el mínimo rigor que debe exigírseles ante una acusación de esta envergadura. No es ni mucho menos la primera vez que se fabrican y se lanzan a los grandes medios este tipo de acusaciones contra Rusia por parte de EE.UU. o el Reino Unido. ¿Cómo es posible que en plena era de la tecnología no exista ni una sola foto o vídeo creíble donde se evidencie físicamente esa invasión? EE.UU. invierte constantemente la carga de la prueba: acusan sin pruebas y son los acusados quienes tienen que demostrar su inocencia. Con esta soberbia y esta impunidad actúan los imperialistas occidentales.
Los grandes medios de comunicación y las “organizaciones humanitarias” bien pagadas en dólares también desempeñan su imprescindible trabajo legitimador a favor de la guerra imperialista. La población occidental, entretenida con sus problemas internos derivados de la “crisis económica”, ya está siendo preparada y manipulada para que acepte el resultado de la próxima cumbre de la OTAN que se celebrará los días 4 y 5 de septiembre en Gales [11] y a la que no está invitada Rusia. De esa cumbre se espera que salga el consenso y los acuerdos para incrementar la presencia armada de la OTAN en el este de Europa, principalmente en Estonia, Lituania, Letonia, Rumanía, Polonia [12],… así como en Georgia, Azerbaiyán,… y otros países miembros o socios de la organización militar transatlántica. Y por supuesto también Ucrania, cuyo régimen ha iniciado ya los trámites para que el país ingrese en la OTAN. ¿Sorprende a alguien esta decisión? Obviamente no. El ingreso en la OTAN era una de las condiciones fundamentales que impuso EE.UU. a sus títeres de Kiev cuando los apoyó para alcanzar el poder en Ucrania. Como decía al inicio, todo va según lo previsto.
Lo que se está fraguando desde hace años es una guerra por la hegemonía mundial. Los criminales que dirigen la política exterior de EE.UU. y manejan a Obama a su antojo, son conscientes de que muy pronto dejarán de ser la primera potencia política y económica y de que el dólar dejará de ser la moneda de reserva y referencia comercial mundial. Esta situación provocará el inevitable colapso de una economía estadounidense absolutamente insostenible. Sólo a través de la guerra, la invasión, la muerte, el bloqueo, la injerencia, el saqueo de recursos ajenos…. pueden sostener su economía y mantener su hegemonía. Cada paso que dan los BRICS hacia un nuevo orden mundial multipolar (como el dado hace unos días por China firmando un acuerdo monetario en Frankfurt con la banca alemana para impulsar el comercio en yuanes [13]) se incrementa la escalada militar de la OTAN contra Rusia y China. Habrá que estar muy atentos a lo que decida la OTAN en Gales los días 4 y 5 de septiembre. De momento están preparando el terreno para justificar sus próximas intervenciones. En estos momentos el Congreso de EE.UU. prepara la aprobación de una ley llamada “Ley para la prevención de la agresión rusa (RAPA)” [14] que deja poco espacio para la especulación sobre cuáles son sus intenciones. Es todo tan previsible que da miedo el escenario futuro que se nos presenta.
¿Son conscientes los ciudadanos españoles y europeos de todo esto? ¿Dónde está la izquierda política y social alertando y condenando todos estos planes? ¿Dónde están aquellos que hace 30 años se manifestaron y movilizaron contra la OTAN? ¿Acaso no sigue siendo una organización terrorista legal, el brazo armado de las grandes corporaciones occidentales? ¿Puede la izquierda ofrecer un proyecto alternativo dentro de la Europa neoliberal, la Europa imperialista, la Europa de la guerra? ¿Cómo se frena la guerra y la masacre una vez que ésta comienza? ¿Cuál de las partes dará marcha atrás y reconocerá su derrota una vez que se inicie un conflicto internacional de esa magnitud?
[1] Javier Solana, el genocida de Yugoslavia, clama por la guerra,- Purificación González de la Blanca (publicado en Canarias Semanal, 18/9/2013)
[3] El origen de la guerra en Yugoslavia,- artículo de Mikel Itulain (¿Es posible la paz? 14/10/2012)
[4 ] Mano negra tras las manifestaciones en Ucrania,- (artículo de Vicky Peláez, 14/12/2013)
[6] ¿Hay mercenarios de Blackwater en Ucrania? (+vídeo en Diario Octubre, 11/5/2014)
[7] Canvas: The Belgrade US-Financed Training Group Behind the Carefully-Orchestrated Kiev Protests,- artículo de Willian Engdahl (en Oriental Review, 9/1/2014)
[8] Cómo la OTAN va absorbiendo Ucrania,- artículo de Rick Rozoff (Red Voltaire, 3/5/2014)
[9] El papel de los “progresistas” occidentales en la recolonización de África. Parte II,- artículo de Mikel Itulain (¿Es posible la paz? 9/8/2014)
[11] NATO’s Summit in Wales: Why Anders Fogh-Rasmussen?,- artículo de Christof Lehmann (nsnbc internacional, 24/8/2014)
[12] Ucrania: Polonia entrenó a los golpistas 2 meses antes de Maidan,- artículo de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 18/4/2014)
[13] China cierra acuerdo en Frankfurt y el yuan se consolida como divisa mundial,- Marco Antonio Moreno (El Blog Salmón, 27/8/2014)
[14] “The Russian Aggression Prevention Act” (RAPA): A Direct Path to Nuclear War with Russia,- artículo de Steven Starr (Global Research, 22/8/2014)
http://adolfof.blogspot.com.es/2014/08/la-otan-prepara-su-ataque-contra-rusia.html


CONCLUSIONES

LAS PROFECÍAS DE STRELKOV SE VAN CUMPLIENDO

Bueno, lo que Strelkov y otros han dicho en diversos medios sobre la " histeria antirrusa" en Lituania, Ucrania y otros países limítrofes con Rusia, junto con el incesante goteo de noticias que nos llegan (Véanse estos enlaces: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143752-eeuu-despliegue-tanques-letonia-otan ,  http://actualidad.rt.com/actualidad/160121-pentagono-desplegar-misiles-nucleares-europahttp://actualidad.rt.com/actualidad/160125-video-tren-transporta-carga-militar-eeuu-letonia ) va cuadrando con lo que ya pronosticaron Strelkov y sus seguidores. La OTAN está haciendo crecer esa histeria sobre una supuesta " invasión" por parte de Rusia para justificar su creciente presencia militar en la frontera rusa. Por supuesto, Putin no es tan imbécil como para invadir ningún país aliado de la OTAN e iniciar la Primera Guerra Nuclear de la Historia. Entonces, ¿Cuál es el objetivo real de las "tropas de reacción rápida" y ese aumento de la presencia militar atlantista? Por supuesto, sería una rápida "Blitzkrieg" contra Rusia... Pero he aquí el problema: ¿Se puede invadir, aunque sea de manera fugaz, un país con arsenal nuclear? La respuesta es sí, se puede. Sólo hay que esperar a que el enemigo esté atravesando una etapa de agitación interna que le impida reaccionar de manera adecuada... Sólo hay que esperar a que la situación se deteriore en Rusia tanto como lo hizo durante la víspera del Golpe de Estado en Ucrania, o incluso después de consumado el Golpe. Las sanciones impuestas ya están afectando a la economía rusa de manera muy seria, y voces de descontento empiezan a escucharse. Es una calma tensa que prepara la tormenta. Fue precisamente en esos momentos confusos, cuando reinaban sólo la anarquía y el caos en la crisis de Ucrania, cuando Rusia consiguió tomar en un par de días posiciones en Crimea ante la mirada atónita de Occidente, que no esperaba semejante golpe maestro. Estoy convencido de que lo que pretende conseguir E.E.U.U y la OTAN en Rusia es una arriesgada combinación que, según sus cálculos, puede destrozar a Rusia sólo en unas semanas. Los que mueven los hilos tienen las herramientas necesarias para provocar un clima favorable a sus intereses en un breve espacio de tiempo: quizá estamos hablando de la próxima primavera. Este "Maidán de Moscú" contará con una serie de elementos heterogéneos entre los que hay que incluir a aquellos, mandos militares incluidos, que acusan a Putin de haber actuado demasiado " blandamente" contra occidente. Lo que ellos no sabrán es que quien realmente financiará y dirigirá a esta quinta columna será precisamente occidente, y para su provecho (que es lo que ahora estamos viendo con el Estado Islámico, por ejemplo). Una vez conseguida la revuelta en Moscú, o quizá en medio de ella, justo en el posible escenario de una "guerra civil callejera" como vimos hace 1 año en Kiev, en donde sólo estaba claro que reinaban la violencia y la confusión... Justo en ese momento comprenderemos lo que hacen esas "tropas de acción rápida" de la OTAN o el aumento de ejercicios militares por parte de los países bálticos de cara a la "invasión rusa"... Sí, lo comprenderemos muy bien... Así que toda la precaución de la que hablan Strelkov y sus camaradas, verdaderos patriotas, será poca para contener lo que se le viene encima a Rusia en un futuro no tan lejano... E.E.U.U. va a la desesperada y el tiempo se le agota, por lo cual puede forzar una situación de resultados imprevisibles. Así que como dijo Strelkov, a quien se le puede acusar de todo menos de hablar claro, "Prepárense para la guerra".

1 comentario:

  1. van a tener que estar con la tegnologia y la economia , junto a aliados si no a los rusos se le complica un poco

    ResponderEliminar

Eres libre de opinar, ¡tu opinión cuenta!