6 ene. 2015

LA DESAGRADECIDA UCRANIA


                    Región de Galicia y su localización relativa en las actuales fronteras de Ucrania.


Leyendo interesantes artículos y libros disponibles en Internet,  todos ellos escritos antes de que estallara el actual conflicto de Ucrania, se pueden llegar a interesantes conclusiones con respecto al nacionalismo ucraniano. Veamos:

Uno. El verdadero origen de Ucrania se halla en las regiones de Galicia- Volynia.

Dos. El hecho decisivo que permitirá a Galicia- Volynia  entrar de lleno en la esfera de la civilización occidental (a diferencia de Vladimir Suzdal, germen de la actual Rusia) fue la invasión de esas regiones por parte de Polonia y Lituania en 1340, sobre todo Polonia, que más tarde se anexionará todo ese territorio en 1569 en virtud del tratado de Lublin. En 1596 se produce la unión de Brest, por la que Galicia- Volynia se convierte al catolicismo.

Tres. Muchos campesinos de Galicia- Volynia huyen a regiones surorientales y, junto con los cosacos, fundan un nuevo Estado independiente de Polonia: el Hetmanate, que supondrá la mayor parte del territorio de lo que hoy conocemos como Ucrania.


Hetmanate ucraniano en el momento de la unión con el Imperio Ruso,  con las actuales fronteras de Ucrania.

Cuatro. Acosado por Polonia, el Hetmanate pide ayuda y protección a Rusia, que termina aceptando. En 1654, ambas partes firman un acuerdo según el cual el Hetmanate se integrará en el Imperio Zarista, por lo que esa zona sufre la inevitable asimilación cultural y espiritual de Rusia. Todo ello mientras Galicia- Volynia continúa en manos de Polonia (Tratado de 1686).

Es decir, si no fuera por la ayuda de la odiada Rusia, seguramente ahora Ucrania no sería sino una parte más de Polonia.

Cinco. En 1848, al calor de las revoluciones nacionalistas que desintegrarían al Imperio Austro- Húngaro, algunos intelectuales de la región polaca de Galicia expresan su deseo formal de independizarse y formar una nueva nación: Ucrania.

Es decir, la conciencia del nacionalismo ucraniano no aparece hasta mediados del siglo XIX, y sólo lo hace en las mentes de algunos intelectuales de la región de Galicia.



Emblema de la República Popular de Ucrania Occidental, un proyecto efímero de los nacionalistas de Galicia que querían emanciparse de Polonia.

Seis. En 1918 se crea la efímera República Popular de Ucrania Occidental. Las ciudades y pueblos de esta amplia región rural, estaban habitados principalmente por polacos y judíos, mientras que el campo estaba habitado principalmente por ucranianos. Un problema importante para los ucranianos era que la mayor ciudad de la zona, Leópolis (también conocida como Lviv en ucraniano), también estaba principalmente habitada por polacos, y era considerada ancestralmente por Polonia una de sus más importantes ciudades. Poco después de proclamarse la independencia de la república del Imperio austrohúngaro, se produjo un levantamiento popular en la ciudad de Leópolis, mayoritariamente polaca —Polonia reclamaba la soberanía de toda Galitzia y la mayoría de la población urbana de la región era efectivamente polaca—. Pocas semanas después, la insurrección polaca de Leópolis recibió apoyo de Polonia. La noche del 21 de noviembre, los insurrectos polacos expulsaron por fin de la ciudad a las tropas ucranianas.


Cartel de 1920 en el que se lee: "Donbáss, el corazón de Rusia".


Siete. Después de consumada la Revolución Rusa, se declara la República Popular Ucraniana, a la que Lenin decidirá integrarle la región de Donbáss y la zona de la cuenca del Don que antigumente recibía el nombre de Novorussia.

Es decir, si hasta ahora Ucrania ha podido disponer para provecho propio de esta región minera es gracias al reparto administrativo de la Unión Soviética en época de Lenin (1920-1922)

Ocho. Justo después de la Revolución de Octubre de 1917, en el Segundo Congreso de los Soviets, se promulga la Declaración de los derechos de los Pueblos de Rusia, en la que se establece la anulación de todos y cada uno de los privilegios nacionales y nacional-religiosos, y las restricciones y el libre desarrollo de las minorías nacionales y los grupos étnicos que pueblan el territorio de Rusia.

En la década de 1920, la URSS inicia la campaña política denominada “korenización”, que es la sustitución de la lengua rusa por las lenguas nacionales locales en el ámbito de la administración, la enseñanza y la cultura. En la República Socialista Soviética de Ucrania esta campaña es conocida como la ucranianización.

A la ucranianización estuvieron todos los ámbitos de la vida pública, en particular el trabajo cotidiano de la administración, prensa, ciencia y enseñanza. A todos los obreros y empleados de empresas y establecimientos en general, fueron obligados a aprender el ucraniano bajo la amenaza de despido de su puesto de trabajo. Así por ejemplo, en julio de 1930, siendo presidente I. Stalin, el consejo de gobierno toma la decisión de procesar criminalmente a los dirigentes de las organizaciones que tienen reacción formal contra la ucranianización y que no facilitan los medios para ucranizar a los subordinados que dificulten la legislación vigente en el tema de la ucranianización.

Aunque la decisión del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, de 19 de abril de 1927 decide reconocer el especial significado de la lengua rusa, en el año 1930 quedan únicamente en Ucrania solo 3 periódicos en lengua rusa: en Odessa, Donetsk y Mariúpol. Además, en la tirada total de los periódicos en toda Ucrania, los de lengua rusa eran el 31,8%. En Odessa y Mariúpol fueron ucranizadas todas las escuelas secundarias.

Esta política tenía un amplio apoyo, y encontraba reticencias de parte de los obreros, ciudadanos y la administración. El investigador de los emigrados ucranianos Yuri Shvel afirma que: "La ucranización se apoyaba, en realidad, únicamente en la intelectualidad ucraniana de orientación comunista, la clase dirigente de la sociedad. Los obreros y la clase media fueron indiferentes en el mejor de los casos. No se ha conservado noticia alguna de ningún entusiasmo en el campesinado."

Es decir,  la ayuda que los "subhumanos" rusos han prestado a Ucrania no sólo se puede apreciar en el ámbito territorial, sino también en el cultural, fomentando que el idioma ucraniano permanezca intacto hasta nuestros días.

Nueve. Durante la Segunda Guerra Mundial, la unión soviética de Stalin invade la región de Galicia y, un año después de terminada la guerra, logra anexionársela a su territorio.

Es decir, gracias de nuevo a los odiados "Moscovitas", las regiones de Galicia- Volynia y las del resto del actual Ucrania (el Hetmanate y Novorossia) se reunían bajo la misma entidad política, un hecho que, quiérase o no, facilitará su recíproca unión y posterior independencia con respecto a la URSS en 1991.



El líder soviético Nikita Khrushchev transfirió Crimea a Ucrania


Diez
. En febrero de 1954, el líder de la Unión Soviética Nikita Kruschev regaló la región de Crimea a Ucrania, sin sospechar que pocas décadas después la URSS se desinegraría y Ucrania se convertiría en un país independiente.

Todos estos hechos históricos nos revelan el profundo desagradecimiento que los actuales nacionalistas ucranianos, portavoces de un país artificial, profesan  hacia otro país, Rusia, sin cuya ayuda muy probablemente ahora ellos ni siquiera existirían.



Más información en:

pendientedemigracion.ucm.es/info/unisci/revistas/Granados14.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/República_Popular_Ucraniana

https://adversariometapolitico.wordpress.com/2014/06/02/leonid-savin-sobre-el-nacionalismo-del-donbass/

http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_ruso_en_Ucrania

25 comentarios:

  1. Aquí se olvida mucho: La Federación Rusa de hoy nació en tierras de Ucrania (Rus de Kiev). La palabra ruso viene a grandes rasgos de su tierra origen que es Kiev. Kiev tiene entre 400 o 500 años de más antigua que Moscú pués fue el primer centro de poder de las tierras eslavas. El pueblo llamado ruso aunque todos se podían llamar así nació en gran medida por la emigración de gentes desde la antiquísima Rus de Kiev hacia el interior escapando del Imperio Mongol, de hecho Moscú debe en parte al Imperio Mongol su creación y comienzo de tener importancia en esas tierras. Eran ciudadanos de la Rusia del Imperio Ruso tanto un bieloruso, como un moscovita, como un ucraniano, como un kazajo, ........ (todos igual de ciudadanos;otra cosa es que se miraba más para la étnia rusa). En tiempos de la nación llamada URSS pasaba casi idem de lo mismo. En tiempos de llamado Imperio Ruso y luego URSS se acallaron gran cantidad de literatos, poetas, artistas de por ejemplo étnia ucraniana para así intentar quedar siempre lo llamado ruso por encima. En las zonas que actualmente quieren separarse de Ucrania hay mucha étnia rusa debido a la repoblación que se hizo por ejemplo y sobre todo en tiempos de Stalin que con su política de colectivización de tierras provocó la hambruna conocida como Holodomor (tierras que perdieron a sus originales propietarios que eran mayoritariamente de étnia ucraniana) y la posterior reconstrucción de esas zonas también repoblando con colonos traidos de la parte llamada rusa al finalizar la II Guerra Mundial. Con Crimea pasa algo parecido ya que hay mucha étnia rusa por las repoblaciones con étnia rusa de tierras que por ejemplo eran del pueblo tártaro desde la Baja Edad Media (se quitaron unos pobladores para poner otros -rusificación-). Así mismo volviendo a Crimea ésta tierra apenas llega a 170 años en poder de el imperio llamado ruso el cual siempre miró más para la étnia rusa aun cuando un bieloruso, un kazajo, etc eran ciudadanos de pleno derecho de ese país. Luego se escuchan voces que dicen que Crimea ha sido de la étnia rusa desde siempre y no llegan ni a 2 siglos y en 1954 un presidente de la URSS dió la jurisdicción a Ucrania (presidente de las 15 repúblicas que formaban la URSS) y ello quizás ahora no conviene a algunos. Cuando entro Crimea en jurisdicción de Ucrania éste país entregó tierras también, no fue de gratis. Al pan pan y al vino, vino.

    ResponderEliminar
  2. Artículo a conveniencia de Federación Rusa, más claro agua. Ucrania desagradecida, de qué? Ucrania es la tierra que alumbró a la étnia llamada rusa, su génesis. No se puede entender Federación Rusa sin Ucrania. Ucrania tiene historia sobrada pero no tan conocida por quienes no profundizan en la historia y se quedan en la superficie. Aquí lo que pasa es que en las familias a veces hay un hermano que quiere ser la voz cantante, ser más que los demás y resulta que cuando otro hermano le lleva la contraria pués él no es menos a eso lo quieren llamar desagradecido.

    ResponderEliminar
  3. Artículo donde se ve el plumero. Como se ha dicho por ahí el motivo de que hay gente de étnia rusa viviendo en tierra de Ucrania (los que más quieren separarse) es por repoblación que se hizo con gente traida de la mal llamada parte rusa (la palabra ruso viene de su origen Rus de Kiev-Ucrania) en tiempos sobre todo del hambre que provocó Stalin con su política de colectivizar la tierra (murieron familias de originales propietarios y en esas tierras metía gente traida de la parte llamada rusa) y después de la 2ª Guerra Mundial (Ucrania perdió muchas gentes pués es de las zonas que más sufrió y se repoblaba con gentes traidas de la parte rusa). También habría que decir que el pueblo llamado ruso nació por la emigración de gentes desde la antiquísima Rus de Kiev-Ucrania hacia el interior a consecuencia del poderoso imperio mongol (Gengis Kan). Ese imperio fue uno de los puntos de inflexión por los que Ucrania ha tenido desventaja con respecto a F.rusa (ese imperio fue muy destructivo con Rus de Kiev (Kiev) -era el inicio conquistador de esas tierras- la cual tiene sobre 500 años más que Moscú, y no lo fue tanto con las tierras más interiores ya que los mongoles cambiaron algo su actitud y no fueron tan agresivos y destructivos). Por ello Moscú empezó a tener ventaja pero lo que nadie puede cambiar es que en Kiev está el origen de estos pueblos. En suma es una especie de rivalidad entre hermanos de origen común.

    ResponderEliminar
  4. Añadir que el cartel Donbass, corazón de Rusia es porque Rusia englobaba a todos por su origen común en Rus de Kiev. Rusia al igual que URSS no son sinónimos de F.Rusa ya que F.rusa es solo una parte más de la tarta donde su parte adquirió algo más de poder que las otras al ponerse el nuevo centro de poder de esas tierras en Moscú y en cierta manera siempre escapar con ventaja con respecto al resto.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Deje de decir sandeces, por favor. Usted me habla de la Rus de Kiev, un principado (no un Imperio, como les gusta decir a los imbéciles del proyecto "Reconquista") que desapareció en el siglo XIII. ¿Usted cree que a los habitantes de Donbáss o a los de Crimea les importa algo de la Rus, si fue justo o injusto que desapareciese, etc? De verdad, ustedes me recuerdan a Mussolini, cuando quería establecer un "Nuevo Orden" en el Mediterráneo fundándose en que esas tierras les pertenecían debido a que los italianos eran los "herederos naturales" del Imperio Romano. Los hehcos son los hechos: cuando Ucrania consigue su independencia en 1991, la mayoría aplastante de la población del sureste de Ucrania hablaba "moscovita" y se sentían más apegados culturalmente a "Moscovia". Y en lugar de reconocer y respetar esta realidad, lo que han hecho los nacionalistas ucranianos ha sido considerarles ciudadanos de segunda, impidiendo que ellos pudiesen hablar su idioma materno (pues es un hecho que para ellos el ruso es más "civilizado" que el ucraniano, una lengua aún no estructurada que hasta época reciente sólo la hablaban los campesinos de la zona de Galicia). Y todo ellos bajo el mito de los "herederos de la Rus de Kiev", el "patriotismo de los cosacos" (?) y demás mitos de una nación, la ucraniana, que es completamente artificial y sin fundamento. Y no me hable del "genocidio" del Holodomor. No hay ninguna prueba o documento donde se deje constancia de que Stalin quisiera exterminar a los ucranianos. En cambio, existen infinidad de documentos y citas textuales en las que los Nacionalistas ucranianos instan a cometer genocidios contra los polacos y judíos. Si hoy en día existe Ucrania, es en buena medida gracias a que se llevaron a la práctica las teorías fascistas y racistas de esos Nacionalistas. Así que déjense ya de victimismo y acusar a el "imperialismo moscovita" de todas sus desgracias, porque ustedes tienen motivos (y muchos) para hacerse un exámen de conciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que habla este hombre de sandeces. Lo primero que debería saber es que el Imperio llamado ruso tenía como ciudadanos de pleno derecho a bielorrusos, ucranianos, kazajos, moscovitas, .... A todos les pertenecía ese imperio. ¿Qué habla de que la hambruna que provocó Stalín no existió? ¿de qué habla? ¿como que en la llamada Rusia y después URSS no escapaban mejor que los demás los moscovitas siendo todos iguales? Aquí lo que pasa es que lo dicho, hay un hermano que siempre se ha creido más que los demás, claro como el agua. En cuanto a imperio le diría que el ruso no llega a la importancia ni extensión que tuvieron por ejemplo el británico o el español ( eslavo: sobre 200 años; británico:sobre 350 años; español: sobre 400 años).

      Eliminar
    2. Yo no he dicho que no hubiera hambruna, que la hubo, digo que no se puede llamar GENOCIDIO como ustedes hacen. No hay ninguna constancia documental que Stalin quisiese masacrar ADREDE a la población de etnia ucraniana.. En cambio, vuestros adorados "Héroes Nacionales" de la OUN... Al menos hablaban bien clarito: https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/t31.0-8/11101925_949217655130472_803203454541661023_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9

      Eliminar
    3. Yo no he dicho nada del Imperio ruso, sino del "Imperio ucraniano", una mitología que se montan los extremistas nacionalistas de la Rus de Kiev... Pero es que todo es tan artificial, que ellos mismos se contradicen... En los mapas históricos aparece bien claro que NI DONBÁSS NI CRIMEA PERTENCIERON NUNCA A LA RUS DE KIEV!

      Eliminar
  7. Yo no soy ni ruso ni ucraniano pero lo que veo desde fuera es que el hermano eslavo llamado ucraniano, por diferenciarlo del llamado moscovita, siempre ha escapado peor teniendo historia sobrada para estar en igualdad. En Ucrania habrá nacionalistas orgullosos de su tierra como los habrá en F. Rusa. En Ucrania habrá fascistas como los habrá en F. Rusa, Alemania, Italia..... En la antigua URSS había ucranianos partidarios de Alemania como también los hubo moscovitas. En la II Guerra Mundial dieron su vida por la Unión Soviética en igualdad de intensidad tanto bielorrusos, como ucranianos, como kazajos, como moscovitas, etc. etc. No diga que el idioma ucraniano es menos que el ruso pues el ucraniano tiene incluso más pureza del antiguo idioma eslavo que el ruso, el cual está más hibridado. No diga que Ucrania es artificial pués porque no lo es ya que ni la Rusia antigua ni la URSS posterior son sinónimos de Federación Rusa (Ucrania nunca se ha separado de F.Rusa; ambas se puede decir se separaron de la URSS al desintegrarse) Tratense como hermanos que son y la cosa a lo mejor cambia.

    ResponderEliminar
  8. O sea que el ucraniano tiene más "pureza" y el ruso está más "hibridado"... pero resulta que la lengua que aún no tiene una GRAMÁTICA DEFINITIVA es precisamente la lengua ucraniana (oh, casualidad) la cual está repleta de vocablos polacos y alemanes, la mayoría añadidos artificialmente en las últimas décadas para diferenciarlo del ruso... Aprenda historia antes de hablar, por favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que el idioma ucraniano no tiene gramática definida y la rusa sí, ¿Vd. sabe lo que pone? Aquí me parece que el que tiene que aprender más historia es Vd. Que la gente no se ha caido de un guindo para creerse las milongas y tanto artículo publicitario.

      Eliminar
    2. Disculpe usted, aquí el único que se ha digando a investigar A FONDO el problema del idioma lingüístico en Ucrania es un servidor, así que le recomiendo que deje su retórica vacía para otra ocasión: http://ucraniaveritas.blogspot.com.es/2015/01/el-problema-linguistico-en-ucrania.html

      Eliminar
  9. Yo hablaría sobre la verdad de la parte de Federación Rusa. La parte de Federación Rusa nació en tierras ucranianas. El origen son la emigración de hablando llanamente gentes de tierra ucraniana huyendo de los mongoles hacia tierras más interiores. Los mongoles en sus principios conquistadores por esas tierras acabaron con la tierras primigenias de importancia (Kiev) y hacia tierras más interiores dejó vivir y prosperar aunque ejercieron vasallaje. Eso hizo en gran medida el cambio de situación geográfica de las tierras que con posterioridad tuvieron más prosperidad pero lo que es innegable es que Rusia nació de Ucrania. Ahí también radica la especie de rivalidad de unas mismas gentes.

    ResponderEliminar
  10. Pero es que Ucrania no existe. No existe una raza ucraniana, ni hasta época reciente un Estado ucraniano. Lo único que existe es un idioma (bastante artificial), que se habla sólo en la zona más occidental, y que hoy en día se llama "ucraniano", pero que hasta hace cuatro días se conocía con el nombre de "Ruso occidental", que es la única base cultural de lo que se conoce como Ucrania, el cual en un principio no era el nombre de un país, sino el de una extensión geográfica, como "La Mancha" en España

    ResponderEliminar
  11. Por esas explicaciones Federación Rusa tampoco existe, ni una raza rusa tampoco. Vamos a ver: son las mismas gentes, unas viviendo en una determinada zona geográfica y las otras en otra y el origen empezó en tierras de lo que se conoce hoy como Ucrania y de allí por emigración hacia tierras interiores debido al imperio de Gengis Kan se formaría el nucleo de lo que se puede denominar como étnia rusa, que prosperó algo más debido en gran parte porque los que se llevaron la peor parte del yugo mongol fueron las tierras origen. Hasta antes del Imperio Mongol la parte de esas tierras con gran importancia y prosperidad caian en lo que se conoce hoy como Ucrania y a partir de ese imperio la zona geográfica que pudo prosperar algo más fue lo que se llamaría Rusia de los que son tan herederos los hoy llamados ucranianos como los llamados rusos como los llamados bielorrusos.... Sólo un dato, en tierras de lo que hoy es Ucrania ya había príncipes cuando ni siquiera existía Moscú. También decir que República de Rusia nació sobre 1917 y República de Ucrania sobre 1922. Lo vuelvo a repetir, ésto es una especie de rivalidad ancestral de mismas gentes por el lugar donde se desarrollaron pero que son la misma gente. En lenguaje coloquial yo diría que como cuando los que viven en la ciudad se creen más listos que los que viven en un pueblo siendo de la misma provincia.

    ResponderEliminar
  12. Creo que usted está confundiendo las cosas. Le repito que Ucrania no existe. Es un invento moderno. Los príncipes de los que usted me habla son los de la Rus de Kiev, la cuál se extendió en los territorios de lo que hoy es Ucrania, con Kiev como capital, pero también de territorios que hoy corresponden a Bielorrusia y Rusia. Pero la "Rus" era un principado, o mejor dicho, una alianza de principados. Y además, la Rus es destruida en el siglo XIII y desaparece PARA SIEMPRE de la faz de la historia. Es por ello que aquí se rompe la línea de continuidad de la Rus de Kiev con la Ucrania moderna. Para intentar resolver este problema, los nacionalistas ucranianos han tenido que inventar diversas pantomimas, como la de la "raza ucraniana pura" o los cosacos como herederos "arios" de la Rus, Todo eso son mitos con los que se intenta justificar, por un lado, su victimismo frente a "Moscovia" y la necesidad de ese nacionalismo anti- ruso por el otro.

    ResponderEliminar
  13. Desconozco a que se refiere con confundir las cosas. De nuevo vamos a ver: el núcleo principal de las gentes que formaron el pueblo entre comillas "ruso" eran ciudadanos de Rus de Kiev que emigraron hacia tierras más interiores a consecuencia de los mongoles (en éstos tiempos no existían como pueblo diferenciado en Moscú puesto que Moscú no existía aún). Como el impacto del Imperio Mongol no fue el mismo en las tierras de Kiev que en las tierras que empezaron a poblar esas personas que emigraron, la situación geográfica de las tierras que empezaron a tener importancia se trasladó hacia más el interior (el impacto de esos "invasores" fue de gran calibre en las tierras de Kiev y, sin embargo, en esas tierras nuevas pobladas los mongoles dejaron vivir a esos eslavos(emigrantes de Rus de Kiev) y ese es uno de los puntos de inflexión que hizo que muchos historiadores calculan que hasta una diferencia de 200 años en progresión entre los que se quedaron y los que emigraron más al interior. Añadiría que esas gentes que fueron a vivir a nuevas tierras pudieron prosperar algo más no porque vencieron a los mongoles y los que no emigraron no, sino por la propia conducta de esos "invasores" (en tierras de Kiev era el inicio conquistador y su impacto fue mayor). Tarde o temprano tanto unos como otros se desprenderían del yugo mongol pero, repito, a unos les costó más que a otros y ya el poder había cambiado de lugar geográfico (desde esos momentos los que vivian en el radio de esas nuevas tierras que alcanzaron importancia se creían en cierta manera superiores al resto siendo provenientes del mismo origen). Lo que sucede actualmente en esas tierras es hablando coloquialmente una lucha de hermanos por una herencia (unos diciendo unas cosas, otros diciendo otras) pero lo que está demostrado es que lo que se llamó Rusia proviene de las antiguas tierras denominadas Rus de Kiev. Una anécdota, durante casi 50 años se mantuvo desde Moscú que el primer soldado que puso por vez primera la bandera de la URSS en el edifició Reichtag cuando el ejército rojo entró en Berlín( II Guerra Mundial) fue un "georgiano"(Stalin era georgiano de nacimiento) e incluso hay lugares donde se dice "ruso" y resulta que el que fue realmente fue un militar ucraniano (curiosidades de la historia).

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. "Ukraina " (" Por la frontera ") Fue un término para designar la región que se formó la frontera entre los principados ortodoxos ruso y los principados católicos del imperio polaco-Lituano (hay muchos otras, regiones que no tienen nada que ver entre sí y que llevan nombres similares, ver por ejemplo el serbio, en la actual croacia "krajina", O el nombre eslavo original para la moderna Eslovenia: ("carniola", " Kranjska " o " krain "). Bajo el patrocinio del zarato ruso, los cosacos cristiano- ortodoxos de rutenia (la etnia "rus") se rebelaron contra la aristocracia católica polaco-lituana de estilo feudal y formaron un estado colchón en una región que fue llamada "el hetmanate cosaco". Primero se liberaron los territorios al este del río dniéper, y luego, la orilla occidental fue incorporada. Más tarde, por un tratado, el hetmanate fue incorporada al imperio ruso. Lo interesante es que ni las regiones que forman el núcleo de la actual Ucrania (entre ellos, destaca el ULTRA-nacionalismo RADICAL de Galitzia), ni las regiones de la actual Novorrosiya y de Donbass JAMÁS DE LOS JAMASES llegaron a formar parte del hetmanate cosaco o de la región original llamado "Ukraina", mientras que la zona de Galitzia, cuyo sentimiento nacional está fuertemente influenciado por el catolicismo, siguió siendo parte del imperio polaco-Lituano y más tarde fue conquistada por la también católica Austria, que estuvo bajo patronazgo de los habsburgo hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Stepan Bandera realmente nació en el imperio austríaco. Por otro lado, Novorrosiya, Crimea y la cuenca del Donbass fueron consideras "Salvajes" o "Tierras deshabitadas e indómitas", las cuales no eran sino regiones que estaban contraladas por tribus tártaras y el imperio otomano durante la época de esplendor del hetmanate cosaco, y fueron más tarde conquistadas por el imperio ruso, civilizadas y llenadas con rusos étnicos(de ahí, el nombre de "Nuva Rusia"), convirtiéndose en el corazón del imperio en la región del Mar Negro. Sobre el idioma ucraniano, la mayor parte de sus hablantes originales, en su inmensa mayoría de la zona "católica" de Galitzia, huyeron en varias oleadas durante la época soviética hacia diversos países de occidente, por lo que dicho idioma se fue corrompiendo con el tiempo. El ucraniano actual es una mezcla artificial del ucraniano antiguo que fue "resucitado" por intelectuales soviéticos y "rellenado" con vocablos alemanes y polacos. Para más información sobre el origen "bolchevique" de este idioma artificial, le recomiendo leer en la Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Mykola_Skrypnyk

    ResponderEliminar
  16. Vamos a ver, yo no quiero discutirle sobre el devenir de la historia posterior a la llegada del Imperio Mongol, que como he comentado es el ARTIFICE EN GRAN MEDIDA de que las tierras que empezaron a prosperar algo más que las de Kiev fueran las más internadas en el continente(gran impacto en la Rusia primigenia y bastante menos en las tierras más adentro) pero eso sí con GENTES PROVENIENTES DE ESA RUSIA ORIGEN O PRIMIGENIA. Yo lo que expreso es que está bastante claro que la étnia "rusa" nace cuando se crea un pueblo en un lugar geográfico distinto más internado en el continente pero que ese pueblo NO ES NINGUNA RAZA DISTINTA que ya vivía allí de antes, se formó (su núcleo principal) de gentes emigradas desde los dominios de la Rusia primigenia que fue lo llamado como Rusia de Kiev y DEBIDO EN SOBREMANERA a la llegada de un gran imperio como fue el Mongol. En resumen, la parte llamada "rusa" nació de la parte llamada "ucraniana" y eso nadie lo podrá cambiar, es decir, el origen está en la parte ucraniana.

    ResponderEliminar
  17. Me parece haber leído por ahí que el idioma ucraniano es artificial, no evolucionado (el idioma ucraniano es el que más conserva la base y estructura del ruso antiguo, el más verdaderamente ruso. El idioma ruso de Federación Rusa tiene variedad de palabras de procedencia no eslava), que Ucrania no existe, que los rusos civilizaron las tierras ucranianas, etc. etc. etc. Pero, ¿de verdad?, ¿quien lo defiende es consciente de lo que dice y cree que el que tenga algo de conocimiento de historia de esos territorios se lo va a creer cual dogma de fe?. Seamos claros, en esta historia entre Ucrania-Federación Rusa, lo que hay de trasfondo es como una disputa entre el poder que fue primero (Kiev) y el poder que vino más tarde(Moscú). Moscú nació y se convirtió en un principado después que Kiev (y encima con gente de origen en tierras de la Rusia de Kiev más pobladores de algunas que otras tribus no eslavas que por allí habitaban en las tierras más noreste) y como lo han explicado bastante claro por ahí empezó a crecer y a adquirir la importancia que había perdido el de Kiev al ser éste arrasado por los mongoles en sus inicios de conquista por allí.
    Este principado de Moscú, que en los tiempos de esplendor de la Rusia de Kiev era tan solamente un poblado de poca importancia (tierras de no mucho valor para los antiguos príncipes rusos) que se podría decir del extraradio de la Rusia de Kiev y que entraba dentro de un principado llamado Vladímir-Súzdal (de príncipe que no recibió tierras en Kiev, las cuales eran las preciadas por los príncipes antiguos rusos y principado nacido de fragmentación de la Rusia de Kiev) tomo el testigo de poder de el de Kiev (algunos bastantes años después). Nota: Ese principado llamado Vladímir-Súzdal empezó a adquirir importancia debido a luchas internas que empezaron dentro de la Rusia de Kiev y sobre todo al duro golpe que dieron los mongoles en las tierras kievanas. Añadir que los hoy llamados ucranianos sus ancestros de esa época eran los primeros a los que pertenece el vocablo rusos.
    Las razones o causas que hicieron que un pequeño pueblo remoto ( en aquel entonces) diera lugar a un principado hay que buscarlas (según la mayoría de los historiadores) en que la capital del Estado Rus de Kiev fue totalmente destruida por los mongoles y no se recuperó (saber que la Rusia de Kiev era uno de los estados más importantes de Europa en su apogeo y donde ya empezó la síntesis/fusión entre la cultura eslava y bizantina que definiría la cultura rusa del siguiente milenio)mientras que esas tierras más escondidas no recibieron invasión comparable a las tierras kievanas. Aparte hay que decir también que el propio pueblo invasor (Imperio Mongol) se instalaría por esas tierras, dígase moscovitas, y el principado Vladímir-Súzdal (tierras Vladímir-Súzdal y dentro del cual entraba el pueblo Moscú) colaboró de un modo u otro con el pueblo invasor para cobrar tributos a sus teóricamente otros hermanos eslavos. El crecimiento y desarrollo de Moscú como centro de importancia (también hubo luchas internas dentro del propio principado Vladímir-Súzdal entre sus poblaciones de las cuales Moscú era una) se produjo casualmente dentro del período en que los que realmente mandaban por allí eran el Imperio Mongol (los mongoles les dejaron vivir y prosperar dentro de su manto y en esas tierras, dígase moscovitas, se les servía a los, dígase mongoles, como recaudadores de tributos del resto de los pequeños principados eslavos en que se había ido dividiendo el Estado Rusia de Kiev y eso ayudó bastante a su crecimiento y puesta en valor ya que algo de lo recaudado quedaba para ellos).
    La historia de Rusia no comienza con el Principado de Moscú, comenzó siglos antes con el Principado de Kiev (vuelvo a repetir que uno de los estados más importantes de Europa en sus tiempos de apogeo y donde ya empezó en base la síntesis entre la cultura eslava y bizantina que definiría la cultura rusa).


    ResponderEliminar

  18. En modo resumen, se puede hasta decir que la llegada del Imperio Mongol es el que ayudó de un modo u otro a que esas tierras (Moscú pueblo-se convierte en Principado-empieza a ser centro de poder) empezaran a prosperar más que los otros fragmentos (fragmentos que pertenecieron al estado Rusia de Kiev ya que Moscú se quiera o no nacería producto de la fragmentación de la antiquísima primera Rusia de Kiev) y consiguiera adquirir la importancia que ya antes había tenido Kiev. Ya a partir de ahí y la no llegada ya de ningun invasor del calibre y poder del Imperio Mongol ayudaría un poco a hacer el resto. Así fue prosperando ese fragmento más que los demás (a Moscú le vino de perlas de una forma u otra, dígase lo que se quiera, que lo fuerte de la invasión mongola se produjera en tierras más abajo como por ejemplo Kiev y según algunos historiadores hasta hay documentación antigua de países como Iran, Turquía, Polonia que muestra que Moscú se desarrolló y progresó unos cuantos bastantes años (más de 200 años) siendo gobernada en primer término con sangre mongol (había príncipes pero los que en verdad mandaban eran el Imperio Mongol), casualmente los tiempos en que empezó a hacerse importante en detrimento de la grandeza que tuvo mucho antes Kiev que recibió un yugo mongol más verdadero ( fue totalmente destruida por los mongoles y perdió el valor que tuvo antaño). Después, cuando el imperio mongol empezó también a dividirse (pués ningun imperio es eterno) y ello produjo debilidad es cuando se pueden deshacer del yo llamaría entre comillas para esas tierras más del noreste “yugo mongol” (se aguantaron porque no había más remedio sino querían recibir lo recibido por las tierras más abajo, dígase Kievanas, y de un modo u otro les convenía para ir adquiriendo importancia con respecto al resto) pero ya Moscú había obtenido importancia con respecto al resto de, dígase, hermanos y ya se la consideraría teóricamente por el pueblo ruso (entrando en este término todos los eslavos orientales) como antaño se consideró a Kiev y nacería otra vez la teórica unidad que también había nacido siglos antes en Kiev.

    La historia de Rusia se empezó a escribir en Ucrania, dígase lo que se diga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A la zona de Moscú también la quemaron en más de una ocasión pero, como se dice, la invasión allí no fue de la envergadura que en los territorios más abajo de la Rus de Kiev y la opresión del invasor no era tanta opresión en esas tierras de Moscú y por eso levantaron cabeza antes y empezó su crecimiento.

      Eliminar
  19. En esta discusión veo que todos tiene razón, Rusia tiene sus cimientos en la Rus de Kiev que fue conformada por los varegos, pueblo normando que se asentó en aquellas castas regiones que van del mar Báltico al Negro y sd encuentran al este de los Cárpatos.
    Cierto que el Principado de Kiev se fraccionó en diversos principados, de los que Kiev, al suroeste, y Novgorod, al nordeste, eran los preponderantes, también es cierto que siendo Kiev la capital es cuando se asimilaron muchas de las características de la cultura rusa, como: su religión, el cristianismo griego ortodoxo, el alfabeto cirílico, la arquitectura eclesiástica y el primer código jurídico "Russkaya Pavda", la Verdad Rusa, todo bajo la influencia romano oriental o constantinopolitana (bizantina).
    No es menos cierto que los principados rusos fueron invadidos por los mongoles y posteriormente por los tártaros. Otro hecho importante fue la división eclesiástica del Arzobispado de Rusia, porvparte del Patriarca de Costantinopla,en dos Obispados, el de Rusia Menor, al suroeste, y Mayor al nordeste.
    Pero al igual que los tártaro-mongoles otra amenaza se cernía sobre el Nordeste, Novgorod, el Reino de Suecia, así el Príncipe de Novgorod y Smolensko, Alejandro, se puso bajo la protección y ayuda de los tártaros y venció a los suecos en la batalla del río Neva, salvando a los principados nororientales que se convirtieron en vasallos de los tártaros, conservando su autonomía pero debiendo de pagar fuertes tributos a éstos, de lo que efectivamente se encargaría el Duque de Moscú, lo que le hizo prosperar. Mientras los pricipados suroccidentales decidieron enfrentarse a los tártaros y éstos los arrasaron, la propia Kiev fue totalmente devastada.
    Con posterioridad los Estados eslavos y católicos romanos del Ducado de Lituania y Reino de Polonia ocuparon dichas tierras a las que rebautizaron como Rutenia (nombre latinizado de Rusia).
    Con posterioridad surgieron el Getmanato cosaco, la denominación de Ukraina como tierras fronterizas entre el Kanato tártaro, la Mancomunidad católica romana de Lituania y Polonia y los principados ortodoxos rusos o más bien grandes rusos.
    Moscovita se independizó de los tártaros se incorporó el resto de los pricipados rusos nororientales o grandes rusos y se anexionó varios estados tártaros como: Kazán y Sibir, lo que le abrió las puertas a Moscovia de Asia.
    Poco a poco Moscovia fue extendiéndose e incorporando más tierras, el Getmanato, Siberia, Asia Central, el Cáucaso y los últimos estados tártaros como el dé Crimea, por entonces vasallo de los otomanos.
    Sin olvidar su expansión en el Báltico y finalmente tras la derrota napoleónica la incorporación de gran parte de Polonia y Finlandia.
    Pero en ese reparto de Polonia los Austrohúngaros se hicieron con Galica y Rutenia occidentales donde se produjo el germen del renacido nacionalismo pequeñorruso o ruteno,ahora renombrado como ucraniano, fomentado por las autoridades de Viena.
    En definitiva que la etnia rusa ha sido influenciada según los Estados y pueblos que dominaron y ocuparon las distintas regiones rusas, así los tártaros, ugrofineses, polacos, lituanos, húngaros, austrohúngaros, checoslovacos, alemanes, les han dejado su impronta e influencia y así surgieron los tres pueblos o subgrupos étnicos rusos, blancos, pequeños y grandes, los actuales, bielorrusos, ucranianos centrooccidentales y rusos y ucranianos surorientales, que con sus matices y singularidades no dejan de ser todos ellos rusos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar

Eres libre de opinar, ¡tu opinión cuenta!