24 mar. 2015

Las conexiones entre el Nacionalismo Ucraniano y el Fascismo Italiano.



Hemos decidido traducir un artículo publicado originalmente en ucraniano para comprender la profunda afinidad existente, ya desde sus mismos inicios, entre el Nacionalismo ucraniano y la ideología Fascista. Hay que hacer notar que en este informe se habla más que nada de la rama de Nacionalistas Ucranianos más moderada (ni siquiera se menciona la figura de Stepan Bandera y sus seguidores) y de la enorme influencia que supuso para ellos el auge del Fascismo Italiano como fuente de inspiración cultural e ideológica.


El Nacionalismo Ucraniano y el Fascismo Italiano

OUN PNF
por Alexander Zaitsev

Ninguna ideología ni ningún movimiento político que haya nacido en Italia, tuvo una influencia tan poderosa sobre las opiniones políticas de los ucranianos, y en cierta medida, en sus prácticas políticas, como el fascismo en los años 1920-1930. Eso no es sorprendente en absoluto: el movimiento y el régimen de Benito Mussolini despertaron un enorme interés en todo el mundo, dando lugar a una serie de seguidores y a la moda intelectual del fascismo. Aquel tiempo ahora lo llamamos la "Edad del fascismo." Los ucranianos tenían sus propias razones para estar interesado en el fascismo. Después de perder la Guerra de Independencia de 1917-1920, el movimiento por la independencia de Ucrania sufrió una profunda crisis y estaba buscando nuevas formas. La Revolución fascista en Italia parecía mostrar a los ucranianos este camino. Muchos ucranianos vieron en el fascismo como un gran triunfo, el movimiento nacionalista que habría de salvar a su país de la amenaza del comunismo, y le daría a la nación la oportunidad de estar unida bajo un liderazgo fuerte, dando así un nuevo impulso a su renacimiento. Y mientras que los nacionalistas ucranianos tenían las mismas tareas que los fascistas italianos, se esperaba que muchos ucranianos comenzaran a ver el fascismo como un modelo a seguir. Notoriamente, Mussolini en su periódico "Il Popolo d'Italia" (1919) mostró su apoyo a la lucha por la independencia de Ucrania, esperando (algo que más tarde resultó en vano) que el líder de la Italia fascista lo haría en el futuro.

El primer propagandista del fascismo entre los ucranianos fue Dontsov. Probablemente, la primera mención al fascismo en su periodismo apareció en la primavera de 1922, en el artículo "Poetisa del Risorgimento ucraniano", publicado en el libro "Literatura y Noticias Científicas" (en adelante - "LNV"), encontró en la poetisa ucraniana Lesya temas que estaban presuntamente asociados con el espíritu del fascismo: "Toda su creación es una apelación desgarradora de esa bella "vendetta", que en su forma más reciente de "fascismo" se ha realizado en sus orgías en Italia, en la forma de rebelión de su propio país".  Como se puede ver, para Dontsov, basándose en sus primeras impresiones del fascismo, le parecía como una manifestación del mismo deseo natural militante de venganza que supuestamente inspiró a la ucraniana Lesya y a los insurgentes de Ucrania, y se oponía al pacifismo de los que más tarde se denominaron como "provincianos."

 En el otoño del mismo año, Dontsov da al fascismo nuevos y frescos acentos . Él ve al fascismo ahora no sólo como una «bella vendetta», un espontáneo espíritu de  venganza y una cualidad constructiva -, sino como una saludable reacción de la contemporánea sociedad italiana, incapaz de gobernarse. Dontsov contrastó el fascismo italiano con su imitación polaca, que entonces ya se había declarado a sí misma como "fascismo anárquico", que según Dontsov era todo lo contrario: "Reacción del sentido del deber público y civil para fortalecer el aparato estatal".

                                        MussoliniViaImpero 1


La victoria del fascismo en Italia tuvo un impacto significativo en la evolución ideológica continua de Dontsov. En enero de 1923, publicó un artículo en "LNV" en el que comparaba el bolchevismo y el fascismo mediante el análisis de las causas de su éxito. Dontsov identificó cuatro signos comunes de ambos movimientos: 1) "Desde el mendicidad, el bolchevismo y el fascismo solían ser movimientos pro-democráticos"; 2) «El bolchevismo y el fascismo se convirtieron en movimientos anti democráticos, pero todavía siguen siendo movimientos populares. "El fascismo ": este fue el movimiento revolucionario del pueblo, aunque su ideología sea antidemocrática"; 3) "Los dos movimientos eran movimientos de unidad de las minorías, quienes dictaban su voluntad al resto de la nación "; 4) "El cuarto signo de similitud entre ambos movimientos eran su falta de compromiso e inflexibilidad"

Esa falta de señales en demócratas ucranianos y monárquicos ha llevado, según el autor, al fracaso de sus intentos de crear un estado. Dontsov señaló que la idea no estaba siguiendo los métodos visibles del fascismo y el bolchevismo, pero a raíz de los "métodos de captura del aparato estatal y el método de su enderezamiento ... El fascismo sigue siendo un ejemplo clásico de cómo esto se debe hacer". Parece que entonces Dontsov vio el fascismo como un modelo de movimiento que pretende erigirse tan enérgica, inflexible, y autoritariamente imbuido, tan lleno de fe fanática en sus ideales, como lo es el bolchevismo, pero con espíritu y propósitos nacionalistas.

Desde 1923 el grupo de Dontsov y sus editores estaban publicando en la revista "Zagrava". Los medios de comunicación ucranianos de izquierda comenzaron a llamarles "fascistas". En respuesta, "Zagrava" publicó un artículo titulado "¿Somos fascistas?". "Por el contrario, no respetamos el fascismo, esto es el mal!" - Dijo el autor sin firmar (aparentemente Dontsov). Luego, citando a Mussolini, dijo que "el fascismo es algo puramente italiano", y el autor se muestra de acuerdo con esta afirmación: "Así que, de hecho, lo que somos, al igual que los fascistas, es que nosotros símplemente no permanecemos en el ámbito internacional, sino en el terreno nacional -así que no podemos ser fascistas". Sin embargo, la verdadera enseñanza de "zahravistiv" revela su básica naturaleza fascista en las páginas siguientes: prioridad  de la liberación nacional sobre la liberación social, la hostilidad hacia el internacionalismo, y la adoración del nacionalismo puro como rutina diaria. De hecho, el autor afirmó: "Bueno, si esos principios son pro- fascistas, ¡Entonces sí somos fascistas!".

Dontsov tomó una posición similar en el artículo "La agonía de una doctrina.", Al tiempo que una demoledora crítica a la doctrina liberal y citando el artículo aparecido en "Noticias" de Jarkov, donde sus opiniones habían sido tildadas de fascistas, hizo el siguiente interesante comentario: "No etiquete las ideas articuladas aquí con el nombre de "fascismo", es mejor evitarlo. Tenemos, sin embargo, nuestras ideas independientes del comunismo, por un lado, y por el otro - la viejo Ukrainofilia de Drahomanov- el liberalismo..." Por lo tanto, Dontsov no se oponía demasiado a la definición de las características de su propia ideología como Fascismo Ucraniano - en ausencia de otro adjetivo más preciso.

Pero pronto encontró un nombre para su doctrina : "El nacionalismo actual". En esta doctrina y en su forma completa, es fácil encontrar una serie de paralelismos con el fascismo: el culto a la violencia, las ideas de la sociedad jerárquica, la iniciativa de una minoría, la casta gobernante; "la Orden", en oposición a las "partes", el anti- marxismo y anti-liberalismo militantes. Sin embargo, el autor de este "nacionalismo" no expuso las ideas de una doctrina sistemática, sino que apeló a las emociones más que a las razones, pero lo mismo puede decirse del fascismo en las primeras etapas de su desarrollo.

Otros escritores y periodistas, que publicaban en "LNV" admiraban el fascismo también. Eugene Malanyuk, que estaba bajo la influencia ideológica de Dontsov, en su poesía "La dirección" (1926), dio la bienvenida al nuevo espíritu que irradiaba a Ucrania desde la Roma fascista:




Oh, Hierro de Roma, una fuente histórica interminable
Donde el tolenero latino canta a la Eternidad
Por encima de las olas de la malicia diaria
Dónde encuentra su descanso un patricio liberado,
Ese aristócrata entre proletarios ...
Ese hombre nacido del acero,
La vieja edad de Herostrato...
Oh, lo siento, mis líneas son tan simplistas
En las que que trato de delinear su rostro
Cuando la abusada palabra de "Mussolini"
Trabaja sin descanso para una nueva generación
Y en el futuro, él será grande ...
Para cada cosa viviente, el mismo deleite gozoso:
Nuestra tierra se levantará y aumentará,
Por el radio histórico de Roma
¡Y su longitud es un monasterio o un desierto!



El fascismo despertó interés entre los miembros de grupos juveniles nacionalistas de la década de 1920, en Galicia y fuera del país. Sin embargo, con pocas excepciones, los jóvenes nacionalistas no se asociaron con el fascismo directamente, repitiendo las palabras supuestamente dichas por Mussolini: "El fascismo no es para la exportación". La excepción fue un pequeño grupo de inmigrantes de Dnipro, a mediados de la década de 1920, quienes formaron en Praga la Unión Ucraniana de Fascistas (SUF) bajo la dirección de Peter Kozhevnikov y Leonid Kostarev. Lo que se conoce acerca de esta organización es que crearon junto con otros dos grupos de inmigrantes menores la Liga de los Nacionalistas Ucranianos (LUN), que más tarde se convirtierá en co-fundadora de la OUN. Como resultado, ambos ex dirigentes del SUF se convirtieron en miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (PUN), pero ambos fueron posteriormente excluidos de la organización (Kozhevnykiv en noviembre de 1929, Costarov -en principios de 1933). Lo curioso de esta historia oscura es que los dos ex "nazis" eran sospechosos de colaboración tanto con la inteligencia soviética y alemana. Aquí es la pregunta lógica que surge: si se justificaban estas sospechas, o si se trataba por el contrario de una provocación de SUF, una creación de servicios especiales para la infiltración de sus agentes en los círculos de poder de la inmigración nacionalista ucraniana (¿que por aquel entonces había fracasado?) Sin embargo, las fuentes disponibles en la actualidad todavía no permiten confirmar o refutar esta hipótesis.

En el debate, que se produjo en los primeros meses de la fundación del LUN, la proposición de Kostarev y Kozhevnikov de utilizar un concepto de fascismo italiano en el desarrollo de la ideología nacionalista había sido rechazada. Para entonces, el concepto de Nicholas Stsiborsky había ganado: la ideología de base y programa del nacionalismo ucraniano únicamente se basaba en las tradiciones estatales y espirituales de la nación ucraniana. Sin embargo, ellos siguieron estudiando la experiencia de los fascistas.

Un hito importante en la creación de la OUN fue la creación de la revista mensual de "Fortalecimiento de la Nación" - la revista oficial del PUN, que comenzó a publicarse en enero de 1928. Uno de los principales temas de la revista fue poner de relieve la experiencia de los movimientos nacionalistas de diferentes naciones, con la mayor atención al caso del fascismo italiano. Los futuros líderes de la OUN no ocultaron su admiración por este fascismo y su líder. El ex jefe de la misión diplomática de la UPR en Roma, Eugene Onatskyy, escribió acerca de los fascistas:

Este grupo de jóvenes hombres enérgicos, sólo armados con el amor apasionado y energía inflexible, guiados de la mano por su excepcional líder - Mussolini -, durante algunos años han ganado poder en Italia, limpiado varios "establos de caballo", expulsado a burócratas perezosos, hicieron que todo tipo de especuladores vuelvan a crecer de nuevo en el miedo, señalaron en el lugar a toda clase de políticos y levantaron el prestigio del Estado a alturas increíbles.

En referencia a la influencia del fascismo sobre el movimiento nacionalista ucraniano, E. Onatskyy reconoció que el joven nacionalismo ucraniano había cogido prestado algunas cosas del fascismo italiano. El punto principal fue un reconocimiento de las necesidades de la organización de una férrea jerarquía, después el establecimiento de la sumisión de todos los intereses privados y los intereses de los grupos sociales a la idea de - "Madre Patria por encima de todo." El siguiente paso debe ser el reconocimiento de los beneficios de la fortaleza de espíritu que prevalecerá sobre el poder de la materia. Primero los fascistas italianos, ahora los nacionalistas ucranianos, exponen sus cálculos de campo - saben que un gran poder material-  prevaleciente sólo va contra ellos.

Después de la formación de los medios de comunicación masivos de la OUN, continuaron publicando numerosos materiales sobre el fascismo. Onatskyy siguió siendo el promotor más activo de la experiencia fascista, fue un representante de la OUN en Italia (que se unió oficialmente a la organización en 1930). En sus artículos, argumentó la superioridad del Estado corporativo fascista, que subordinando a todas las fuerzas sociales, promueve la disciplina sobre el Estado democrático-liberal, que en sí es un campo para el juego de las fuerzas sociales; justifica la supresión de la libertad de los medios de comunicación en Italia, justifica la necesidad de un gobierno fuerte, la disciplina y la férrea unión de todos los puntos de la nación. El fascismo se opuso al bolchevismo como una verdadera política para la nación, divorciada de la utopía de vida y al mismo tiempo promueve la verdadera revolución espiritual, que se halla opuesta a la revolución materialista de los bolcheviques, dicen, que hace mucho tiempo ya se ha transformado en una salvaje y loca contrarrevolución. Onatsky dio la bienvenida a la "declaración de guerra en la Europa contemporánea, para la nueva Europa inspirada por un espíritu nuevo, vivo del fascismo". Ellos marchaban junto con los fascistas contra la pseudo- moda de la vieja Europa democrática y la pseudo- comunista Eurasia."

Stattia Onackyy

                    Extracto del artículo E. Onatskyy en "El despertar Nation" (1929)


Los artículos de Onatskyy ayudan a entender qué es lo que atrajo exactamente a los miembros de la OUN del fascismo italiano. Los publicistas hicieron hincapié en que las prácticas fascistas que utilizan el poder del Estado, no era el punto más interesante para los nacionalistas ucranianios, sino más bien los aspectos "idealistas" del fascismo que se encontraban en la etapa de la lucha por el poder: la falta de voluntad para tolerar las fuerzas externas sobre el llamado "destino", un fuerte deseo de vencer, el deseo de renacimiento espiritual y la creación de un hombre nuevo, la creación de la unidad nacional sobre los partidos, clases e intereses. No obstante, el entusiasmo pro-fascista de Onatskyy causó algunas preocupaciones en el liderazgo de la OUN. El miembro de los Nacionalistas Ucranianos Nicholas Stsiborsky, escribió a Konovalets en 19 de abril 1930:

  Aquí hay algo general sobre los artículos de Onatskyy. Todos ellos son buenos ... pero ... hay demasiadas cosas como "Italia, Mussolini y la apoteosis del fascismo..." Yo no sé si esto es útil. Este afecto demostrativo de que se adora al fascismo puede conducir a consecuencias no deseadas. Además, la mayoría de los miembros OUN no están bastante contentos con Onatskyy. Recibí una interpretación socio-económica del fascismo muy diferente de la de Onatskyy.

Parece que M. Stsiborsky objetó la glorificación del fascismo, no tanto como una cuestión de principios, sino por un táctico temor a que el afecto demostrativo para con el fascismo podría llevar a consecuencias indeseables para la OUN. Stsiborsky escribió una "Crítica del fascismo", un ensayo en 1932 en París. Después de leer acerca de este ensayo en el periódico emigrante ruso "Últimas Noticias", Onatsky escribió de nuevo a Konovalets, preguntándole si la OUN tendría alguna vez una política común hacia la política exterior. Konovalets reprendió severamente a Stsiborsky, le animó a mantener la política exterior de la OUN y llamó a evitar los pasos apresurados de Onatskyy en Roma.

A continuación, el representante del Reino Unido, Eugene Liakhovich, criticó a Stsiborsky, porque Liakhovich creía firmemente que el fascismo es la fuerza que capta el mundo y el nacionalismo ucraniano debe cumplir con esta fuerza y ​​formar parte de ella. "Parece que nosotros no tenemos que imitar ciegamente a otros sólo porque nuestras tareas son diferentes de las tareas de los demás, dado que vivimos en circunstancias muy diferentes, pero fundamentalmente no deberíamos evitar esta fuerza," - escribió Eugen Liakhovich a Onatsky.

Desde 1933, la imagen idealizada de la Italia fascista comenzó a competir por igual con la imagen idealizada  de la Alemania nazi en los medios de comunicación de los nacionalistas ucranianos. Sin embargo, desde mediados de 1934, los medios de masas de la OUN comenzaron una crítica abierta del nacionalsocialismo, especialmente de su componente racista, siendo que a veces incluso intentaron confrontar el "malo" nazismo alemán con el "buen" fascismo italiano. Las relaciones frías entre los nazis y la OUN se asociaron con un acercamiento temporal entre Alemania y Polonia, y por la represión de algunos miembros de la OUN por la Gestapo. En este momento, Onatskyy publicó un artículo sobre las diferencias entre el fascismo italiano y el nacionalsocialismo, el cual, como el habitual fascismo idealizado de Mussolini, era contrastado con las teorías racistas, el dogmatismo en política, y las tendencias anticristianas de los Nazis.

El intento más serio de conceptualizar el fascismo fue hecho por Stsiborsky en su principal obra teórica "Natsiocracy" (1935) . Enfatizando los méritos históricos del fascismo, afirmó que el ejemplo del fascismo debía servir de señal para el pueblo oprimido, si no quería ser el humus de vecinos agresivos. Sin embargo, Stsiborsky criticó a los nazis porque ellos veían la dictadura como un principio permanente del estado, lo que conduciría al estancamiento excesivo y el retraso del desarrollo del individuo y la sociedad. Él creía que su propio proyecto de sistema social y político - la "naciocracia" permitiría que el futuro Estado de Ucrania evitara este desastre. De hecho, la "naciocracia" de Stsiborsky fue un intento de crear un estado totalitario a la ucraniana, hasta el momento sólo en la teoría.

                              Sciborskyj 1

                                                              Mikola Stsіborsky

En la segunda mitad de la década de 1930, el interés OUN por el fascismo italiano alcanzó su clímax. Esto fue evidente, aparte de todo, por el plan de esbozo de las publicaciones de referencia cultural de la OUN concluidas por su líder O.Olzhych (Kandyba):

- Público en nuestra formación (1937) -
- Mussolini: La doctrina del fascismo, con una introducción -.
- Partido Nacional Fascista, con una introducción. (Traducción) -
-La Historia de Italia-
-Ensayos: En la última teoría idealista -

-Deseados -
Estudios Críticos del fascismo -

Casi todas estas publicaciones previstas no se llevaron a cabo, tan sólo "La doctrina del fascismo" de Mussolini fue publicada en 1937, con traducción al Ucraniano y con introducción por Bogdan Kravtsev.

Al mismo tiempo, los ideólogos de la OUN adoptaron algunos elementos de la teoría nazi del Estado, tales como el concepto del Estado corporativo (clase profesional y social) y el totalitarismo. Michael Podolak describió esta ideología de la OUN como "revolucionario, totalitario y nacionalismo autoritario". Stsiborsky en su primer artículo sobre la constitución de Ucrania de 1939, escribió: "Ucrania es un estado autoritario, soberano, totalitario ...". No hay que olvidar, sin embargo, como Roger Griffin, ese famoso seguidor del fascismo, escribió: "en el pensamiento nazi, la lógica totalitaria no es sólo la lógica de la opresión y la destrucción, sino que la lógica de la destrucción creativa, es la destrucción que lleva a la creación de un nuevo orden". Los miembros  de la OUN dieron el visto bueno para tomar de los nazis el término "totalitarismo": lo veían como un control total sobre el estado nacionalista en todos los aspectos de la vida pública, y que imaginaban como un estilo constructivo y necesario para la creación del nueva sistema. Los miembros de la OUN también siguieron plenamente los principios de organización de jerarquía y liderazgo heredados del Partido Nazi. Los símbolos y rituales de los nazis influyeron en el culto al heroísmo "que fue apreciado por OUN".

No sólo los miembros de la OUN eran fieles admiradores del fascismo. El escritor Michael Ostroverkha fue el mayor promotor de la ideología de la Italia fascista. Aparte de la biografía de Mussolini, publicó un folleto, "Nuevo Imperio", que parecía ser la mayor apología del fascismo italiano jamás creada por un autor ucraniano. ¿Hasta qué punto los nacionalistas ucranianos en sí estaban asociados al fascismo como un fenómeno universal? Estos esfuerzos dominaban, pero había un punto de vista diferente, también... Onatskyy, incluso antes de la creación de la OUN, indicó una diferencia significativa entre el nacionalismo ucraniano y el fascismo. Él escribió:

Muchos nacionalistas ucranianos comenzaron voluntariamente a llamarse a sí mismos fascistas ucranianos y buscaron el apoyo de los fascistas italianos. No se dieron cuenta de que todavía se encuentra un enorme abismo insalvable entre el nacionalismo ucraniano y el fascismo italiano, y sólo un arduo y duro trabajo puede ayudar a superarlo.

El fascismo es el nacionalismo de la nación-estado, hostil a toda democracia, que está dispuesto a sacrificar incluso al propio Estado en esta ideología.

El nacionalismo ucraniano es, sin embargo, un nacionalismo que fue pensado para reducir a todos y y a todo al sacrificio de su culto, para demoler a aquellos estados que no permitiesen que Ucrania pudiese vivir con su propio patrón. Este punto de vista fue esbozado más adelante en la revista semi- oficial de la OUN denominada "Fortalecimiento de la Nación": el fascismo es un movimiento de la gente del Estado, mientras que el nacionalismo ucraniano es un movimiento de liberación nacional, y por tanto, el nacionalismo ucraniano no puede equipararse con el fascismo italiano.

Sin embargo, en la correspondencia informal de  los líderes de la OUN, esta afirmación no eran tan categórica. En una carta al Sr. D. Kushnir del 16 de julio 1929, el editor de "construcción de la nación", el ensayista Vladimir Martynets, escribió:

Estoy totalmente de acuerdo con su opinión de que tenemos que derribar los mitos de que somos hetmanitas, bolcheviques y  fascistas. Y permítanme que confiese que es muy fácil de hacer con los dos primeros grupos, pero cuando se trata de fascismo, no es tan fácil. El asunto es que Italia está muy lejos de nosotros, Mussolini no quiere hablar por nosotros, y ninguno de nuestros grupos que hay en Ucrania se podrían llamar nazis, por lo que el fascismo italiano es un movimiento italiano, no nuestro. Por otro lado, tenemos mucho en común con el fascismo; ambos movimientos están basados ​​en el nacionalismo y la dictadura.

Después de la victoria del nazismo en Alemania, el periodismo de la OUN se inspiró en un nuevo aspecto del fascismo italiano. El Hitlerismo y el nacionalismo ucraniano son fenómenos de la misma naturaleza, la manifestación de nacionalismo que va a renovar el mundo. Sin Embargo, no se les olvidó hacer hincapié en que el nacionalismo ucraniano no es sólo una imitación del fascismo o el nazismo, sino que es también un movimiento creativo independiente.

Así, siguiendo las características del fascismo, los nacionalistas ucranianos vieron las diferencias que venían del estatuto apátrida del pueblo ucraniano. Sin embargo, a finales de 1930, estas opiniones cambiaron un poco. Ahora, los teóricos de la OUN consideraron que la revolución nacional no sólo era  un movimiento de liberación contra los invasores, sino principalmente un movimiento intra-ucraniano, diseñado para darle vida nacional, un nuevo significado y nuevas formas sociales y políticas, exactamente igual que la revolución del nacionalsocialismo y el fascismo en Alemania e Italia. A la luz de este nuevo enfoque, las diferencias entre el nacionalismo ucraniano y el fascismo, no se veían entonces tan fundamentales como en el pasado.

Queda por añadir, que junto con la influencia del fascismo italiano en el periodismo de la OUN, la mayor influencia de la Alemania nacional-socialista en la OUN tuvo lugar a finales de 1930. El comienzo de la Segunda Guerra Mundial finalmente rebajó la admiración ideológica por los italianos en el fondo. Las consideraciones pragmáticas impulsaron a la OUN a trabajar más estrechamente con los poderes del Tercer Reich a pesar de las advertencias racistas de Hitler. Sin embargo, el conflicto con las autoridades de la ocupación nazi durante la guerra empujó a ambos elencos de la OUN a una revisión radical de su actitud no sólo con Hitler, sino también con su aliado italiano.

En este informe, no considero la típica pregunta de en qué medida la OUN se puede atribuir al movimiento nazi. Yo sólo señalo que todo el aparataje conceptual de la OUN, de acuerdo con la ideología y la práctica de la OUN, era fascista en su propia naturaleza, y esto tenía algunos méritos, especialmente dentro de la historia de las ideas. Sin embargo, estoy más de acuerdo con los argumentos de Onatskyy y los puntos de vista de la posición oficial de la OUN: que el nacionalismo de una nación sin estado no puede ser enteramente fascista. Por lo tanto, la ideología y la práctica de movimientos tales como la OUN o los "Ustashas" croatas y algunos otros, sería más apropiado asignarlas a un tipo separado de nacionalismo revolucionario de las naciones sin estado integrados, que, por desgracia, áun no se les ha establecido ningún nombre (en algunos de mis trabajos  llamo a este tipo "ustashismo"). El nacionalismo ucraniano integrado podría heredar algunas de las características del fascismo, pero como un movimiento de liberación nacional que tuviera significativamente diferentes tareas y prioridades.


Fuente: http://www.uamoderna.com/md/98-zaitsev


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Eres libre de opinar, ¡tu opinión cuenta!